Решение № 2-2326/2017 2-2326/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2326/2017

2-2326/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 020 руб. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке, предметом которого является 1/2 доля в квартире, расположено по адресу: {Адрес изъят}. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет. Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 311 772 руб. 57 коп., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 500 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 11 317 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 66,4 кв.м., расположенную адресу: {Адрес изъят}; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 1 245 000 руб.

Определением суда производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенное в исковом заявлении подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении займа в размере 500 020 на срок до {Дата изъята}.

Согласно п. 1.2. за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 5,5% от суммы займа в месяц.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.03.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 433 821 руб. 06 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 144 961 руб. 86 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере 150 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9312 руб. 51 коп.; всего 738 095 руб. 43 коп. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере 1 245 000 руб. Этим же решением с ФИО2 в доход МО г. Киров взыскана госпошлина в размере 1175 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 311 772 руб. 57 коп.Согласно п.2.1 договора в случае просрочки любого из платежей заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 500 000 руб.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) ч.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его правильным. Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в этой части в полном объеме.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 317 руб.Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере { ... }., в том числе: проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... }., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере { ... } руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 11 317 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья С.В. Федяев