Решение № 2А-457/2024 2А-457/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-457/2024

УИД: №

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретарях судебного заседания Корнеевой Н.Н., Пичулист А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, по недопуску административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ и неуважительному, грубому к ней поведению, возложить обязанность на ответчика принести извинения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что неоднократно посещала здание судебного участка Полесского судебного района <адрес> с целью исполнения своего конституционного права на судебную защиту. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении контроля при входе в помещение участка судебный пристав ФИО2 вел себя грубо, разговаривал по-хамски, хватался за оружие, как бы показывая, что ей стоит его бояться, заявил, что ему всё равно, он собирается уходить на повышение в <адрес>. Истец обратилась в службу 112. Недопуск истца по надуманным основаниям, являющихся результатом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нарушает право на судебную защиту, вредит здоровью, человеческому достоинству, наносит вред репутации истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вел себя неподобающим образом, пререкался с ней, не пропускал в канцелярию для ознакомления с делом до конца рабочего дня. Она вызвала сотрудников полиции. ФИО2 составил на неё протокол об административном правонарушении, который она подписала. Ситуация была психологически тяжелой, она не покидала здание, поскольку хотела получить видеозапись. ФИО2 её перебивал, неуважительно с ней обращался. Выразила несогласие с причиной недопуска её в суд, поскольку все необходимые требования она выполнила, в том числе предъявила сумку к досмотру.

Административный ответчик младший судебный пристав по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, пояснил, что действовал в рамках должностной инструкции. ФИО1 отказал открыть боковой карман сумки для досмотра, по этой причине она была не допущена в помещение судебного участка. Кроме того, возмущалась и кричала, вела себя возбужденно. Какое-либо неуважительное отношение в ФИО1 отрицает. Им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушением инструкции по поведению граждан, пребывающих в суд.

Административный ответчик старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, пояснил, что ФИО2 действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюден ли срок обращения в суд.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель).

На органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности, в том числе судов общей юрисдикции (ст. 6.5 вышеназванного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации (ч. 2 ст. 11 вышеназванного закона).

Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 (ред. от 25.05.2022, зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2015 N 40234) утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Правилами поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи, утвержденными руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены обязанности посетителей судебного участка мирового судьи, среди которых: соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка мирового судьи и нормы поведения в общественных местах; не допускать неуважительного отношения к мировому судье, работникам аппарата мирового судьи, приставам по ОУПДС, а также другим посетителям судебного участка мирового судьи; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работникам аппарата мирового судьи и судебным приставам по ОУПДС их должностных обязанностей (п. 3.2).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 исполнял свои должностные обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов на территории судебного участка Полесского судебного района <адрес>, что подтверждается постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС Полесского судебного участка на ДД.ММ.ГГГГ.

В должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес>, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> ФИО5, закреплены права и обязанности судебного пристава по ОУПДС, установленные ст. 11, 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в судебный участок Полесского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, по вопросу ознакомления с материалами дела.

Административный ответчик ФИО2 не пропустил административного истца в помещение судебного участка. Из пояснений административного истца следует, что ФИО2 обращался с ней в приказном тоне, кричал, вел себя агрессивно, по-хамски, составил протокол об административном правонарушении. С целью защиты своих прав административный истец обратилась в службу 112, поскольку у нее разболелась голова (сообщение о вызовах в систему 112 от ДД.ММ.ГГГГ №). На её вызов приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. По приезду скорой медицинской помощи ей на месте была оказана помощь (справка (выписка) по вызову скорой медицинской помощи № поступившему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1). В ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» ФИО1 обратилась с заявлением на действия сотрудника ФССП в отношении ФИО2

Из пояснений административного ответчика ФИО2 следует, что при входе в судебный участок ФИО1 отказалась открыть все карманы сумки для досмотра, стала повышать голос, мешала сотрудникам канцелярии судебного участка исполнять служебные обязанности. Он сделал предупреждение ФИО1 о том, что составит протокол об административном правонарушении, если она не прекратит свое неподобающее поведение. На что ФИО1 не реагировала, продолжала нарушать правила поведения в судебном участке. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4.3.7 должностной инструкции судебный пристав по ОУПДС обязан осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов и территориального органа с проверкой документов, удостоверяющих личность, и осуществлением личного досмотра граждан и досмотра находящихся при них вещей, при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебный пристав по ОУПДС обязан при выявлении признаком правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Из материала проверки ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по заявлению ФИО1, которое из ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» было перенаправлено в ОСП <адрес>, усматривается, что судебный пристав по ОУПДС ФИО2 отказал в допуске в помещение в связи с отказом ФИО1 от прохождения досмотра.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 не усмотрены основания для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку указанное сообщение – ответ на заявление ФИО1 последней получен не был, а административными ответчиками не предоставлено подтверждения об обратном, то при таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Из сообщения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении младшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 служебная проверка не проводилась.

Вопреки доводам административного истца, из аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенной в судебном заседании на её мобильном телефоне, не усматривается каких-либо нарушений своих должностных обязанностей со стороны административного ответчика ФИО2, в том числе агрессивного, хамского поведения, грубого отношения.

Таким образом, младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в ходе событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, совершены необходимые действия, обеспечивающие соблюдение установленного порядка деятельности судебного участка мирового судьи и нормы поведения в общественных местах.

Доводы административного истца о наличии незаконных действий со стороны судебного пристава ФИО2 не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7,, старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова