Решение № 12-1008/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1008/2025

Дело № 12-1008/2025 (№54MS0077-01-2025-000832-53)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, по жалобе защитника Ярославцева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 02.06.2025 г. в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством с с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Ярославцев И.Ю. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО1 и его защитником Ярославцевым И.Ю.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) – запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Согласно п. Ж.4.5 Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах (Приложение Ж к ГОСТ Р 50577-2018) регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Согласно материалам дела, 06.04.2025 г. в 15 час. 40 мин. на 126 км автодороги Р-255 «Сибирь» ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств управлял транспортным средством «ДАФ», государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным номером №, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака (металлической рамка).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; фотоматериалом.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Поскольку факт того, что государственный регистрационный знак из-за умышленно установленного над ним приспособления невозможно идентифицировать на расстоянии не более 20 метров объективно подтверждён фотографией, то выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, являются верными.

Доводы о том, что нужно устанавливать факт невозможности идентификации регистрационного знаков с расстояния именно в 20 метров, основаны на ошибочном толковании автором жалобы примечания к ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что установленная металлическая рамка не вызывает затруднений в идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку из приложенного в дело фотоматериала усматривается, что установленная на автомобиле металлическая рамка ограничивает видимость государственного регистрационного знака в пространстве.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В рассматриваемом деле металлическая рамка являлась устройством, препятствующем идентификации государственного регистрационного знака, в связи с чем действия ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мировым судьей, не допущено.

Фактических данных, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, в деле не содержится.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 02.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Ярославцева И.Ю. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева