Решение № 2-1850/2019 2-1850/2019~М-1770/2019 М-1770/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1850/2019

63RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №/ГС/16-И от <дата> АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2200 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям договора и графика платежей.

Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> секц.8 (строительный). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стала ипотека с силу закона прав на получение в собственность недвижимости, либо ипотека в силу закона недвижимости после государственной регистрации права собственности за заемщиком.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении договора не получен. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № задолженность по кредитному договору в сумме 3294236,73 руб. взыскана, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, не заявлялось.

Решением Железнодорожного районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО1 признано зарегистрировать право собственности на квартиру расположенную по адресу: РФ, <адрес>, железнодорожный район, <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

<дата> зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: РФ, <адрес>, железнодорожный район, <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4106431,20 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оценке в размере 2500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации.

Судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между АКБ «Абсолют Банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №/ГС/16-И.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО) предоставил Заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. сроком на 80 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на цели приобретения прав на получение в собственность недвижимости, находящейся по адресу РФ, <адрес>, железнодорожный район, <адрес> секция 8 (адрес строительный) расположенной на 13 этаже общей строительной площадью 80,12 кв. м. <адрес> (строительный) путем участия в долевом строительстве по Договору № уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6,7,8 секция) со встроенными помещениями... от <дата> влекущего возникновения ипотеки и заключаемому между Заемщиком и ООО «СТТ-РИЕЛТ» (п. 1.3 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог имущественные права на объект недвижимости –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается копией платежного поручения № от <дата>.

Таким образом, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана сумма задолженности по договору в размере 3 294 236,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24671,18 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу <дата>.

Решением Железнодорожного районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО1 признано зарегистрировать право собственности на квартиру расположенную по адресу: РФ, <адрес>, железнодорожный район, <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

<дата> зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: РФ, <адрес>, железнодорожный район, <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2019г.

Стороной ответчика не оспаривался факт наличие задолженности по судебному акту и отсутствие финансовой возможности исполнить требование исполнительного документа.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключением эксперта №И/07.19 от <дата>, выполненного ООО «Эксперт» определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 5133 039 рублей.

Указанное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательств по делу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен специалистами, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков, и, застраховавшими свою гражданскую ответственность, квалификация которых подтверждена и сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта мотивированы. Доказательств, подтверждающих иную оценку, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствие задолженности по вступившему в законную силу решению суда от <дата>, наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет ипотеки, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной в заключение эксперта об оценке рыночной стоимости, то есть в размере 4106431,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от <дата>, подлежит удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, железнодорожный район, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4106431,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, а всего 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Медведева Н.П.