Решение № 2-6249/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-6249/2021

Дело № 2-6249/2021

УИН 44RS0002-01-2021-001312-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя ответчика по доверенности адвоката Сагидуллина Э.З.,

при секретаре Чешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее - Банк, ООО КБ «Аксонбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательства по кредитному договору от 07.03.2017 №, обеспеченному залогом транспортного средства, просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность в размере 196780 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 132090 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых - 48391 рубль 58 копеек, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора - <***> рублей 37 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов 8618 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 132 090 рублей 72 копейки с 13.07.2021 по день полного погашения кредита, по ставке 23, 00% годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10915 рублей 11 копеек; просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2010 год выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, выдан 03.12.2010, свидетельство о регистрации №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве об уточнении исковых требований пояснил, что 28.04.2021 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 9500 рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование основным долгом, обязательства должны исполняться надлежащим образом, о применении ст.333 ГК РФ возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности адвокат Сагидуллин Э.З. с исковыми требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно представил чек-ордер об оплате 13.07.2021 денежной суммы в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 07.03.2017 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 247368 рублей 42 копейки на срок до 07.03.2022 под 23 % годовых. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита 10 числа каждого месяца до 07.03.2022.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства по погашению кредитов или процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога от 07.03.2017 № ДЗ/17.03-35.04-14076, по условию которого в залог банку передан автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2010 год выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, выдан 03.12.2010, свидетельство о регистрации №.

Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований составила:

основной долг – 132090 рублей 72 копейки,

проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых – 48 391 рубля 58 копеек,

штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора - <***> рублей 53 копейки,

штраф за несвоевременную уплату процентов 8618 рублей 94 копейки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным. Однако, суд с учетом оплаты ФИО1 13.07.2021 10000 рублей, на основании ст. 319 ГК РФ, считает необходимым зачесть указанную сумму в счет оплаты начисленных процентов. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, подлежащих взысканию, составит 38 391 руб. 58 коп.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушила сроки платежей, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и фактически начисленной неустойки подлежат удовлетворению.

При этом доводы ФИО1 о том, что о переходе прав ООО КБ «Аксонбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» ей ничего не было известно судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Из буквального толкования данной нормы следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или бездействие, воспрепятствовавшее должнику исполнить обязательство.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности ответчиком по договору займа и как следствие, отказа истца от принятия исполнения по возврату долга, что является непременным условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки. Кроме того, заемщиком не представлено доказательств, о том, что он обращался в Банк с запросом об уточнении данных о счете, на который должны быть перечислены заемные денежные средства. Кроме того, просрочка по кредиту, согласно расчету задолженности стала допускаться ответчиком задолго до отзыва у банка лицензии и признании его в последующем банкротом.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте указанной организации.

Альтернативным способом исполнения обязательств - внесением денежных средств в депозит (статья 327 ГК РФ) ответчик не воспользовался.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ. Неосведомленность ответчика о наличии данной возможности не освобождает его от обязательств перед Банком.

Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом; достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

При разрешении требований о взыскании процентов по ставке 23% годовых за пользование кредитом за период с 13.07.2021 по дату полного погашения кредита суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 23% годовых на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения с 13.07.2021 до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки до фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 10915 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 07.03.2017 №, в том числе:

основной долг – 132090 рублей 72 копейки,

проценты за пользование кредитом – 38391 рубль 58 копеек,

штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора - <***> рублей 53 копейки,

штраф за несвоевременную уплату процентов 8618 рублей 94 копейки;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10915 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2010 год выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, выдан 03.12.2010, свидетельство о регистрации №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору от 07.03.2017 №, начисленные на сумму остатка основного долга 132090 рублей 72 копейки с учетом его фактического погашения по ставке 23 % годовых за период с 13.07.2021 по день фактического возврата основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору от 07.03.2017 № по ставке 0,05% в день с учетом погашения основного долга и процентов за период с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.