Решение № 2-2476/2019 2-2476/2019~М-2137/2019 М-2137/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2476/2019

Дело № 2-2476/2019

64RS0044-01-2019-002780-97


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 30 марта 2012 года в размере 342 063 руб. 83 коп., из которых сумма основного долга 276 272 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставленного требования) 58 604 руб. 73 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 744 руб. 72 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 6 620 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 447 520 руб., в том числе сумма к выдаче – 400000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 47 520 руб., процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» <№>.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 47 520 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 11 805 руб. 58 коп. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора в последний день соответствующего процентного периода.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

21 декабря 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 342 063 руб. 83 коп., из которых сумма основного долга 276 272 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставленного требования) 58 604 руб. 73 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 744 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил уточненное исковое заявление, согласно которому уменьшил размер исковых требований до 105 403 руб. 61 коп. по договору <№> от 30 марта 2012 года

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала на пропуск срока исковой давности и в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2012 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 447 520 руб., в том числе сумма к выдаче – 400000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 47 520 руб., процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых. Ежемесячный платеж составил 11 805,58 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 19 апреля 2012 года, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (п. 35 договора).

21 декабря 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика по расчету истца по кредитному договору <№> от 30 марта 2012 года, с учетом уточненного искового заявления составляет 105 403 руб. 61 коп. состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Расчет размера задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, не противоречит закону, арифметически верен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Доказательств уплаты задолженности по кредиту <№> от <Дата> в заявленном истцом размере 105 403 руб. 61 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу общества следует взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 30 марта 2012 года в размере 105 403 руб. 61 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в размере уточненных исковых требований 105 403 руб. 61 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3308 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 30 марта 2012 года в размере 105 403 руб.61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая