Решение № 2-1059/2025 2-1059/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1059/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1059/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 09 сентября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ТРАСТ» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 04.04.2013 года между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 341000 рублей на срок до 04.04.2018 года под 28% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 20.09.2017 года задолженность по основному долгу составила 282117,81 рублей, задолженность по процентам составила 156980,92 рублей. 20 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – истцу. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 439098,73 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам. Заказные судебные извещения, направленные по месту регистрации возвращены в суд неврученными по истечении срока их хранения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и Банком ВТБ 24 04 апреля 2013 года был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 341000 рублей на срок с 04.04.2013 по 04.04.2018 г.г. под 28% годовых. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении о полной стоимости кредита.

По условиям кредитного договора *№ обезличен*, заключенного между Банком и ответчиком, его погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами 04 числа каждого календарного месяца в размере 10617,31 рублей.

Кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен посредством акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в Анкете-заявлении на получение кредита, в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

20 сентября 2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования *№ обезличен*. Все права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением *№ обезличен* к Договору, переданы в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав требования *№ обезличен* от 20.09.2017 года право требования по кредитному договору *№ обезличен* от 04.04.2013 г., заключённому со ФИО1, передано ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

05 декабря 2023 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на 20.09.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 439098,73 рублей, из которых 282117,81 – основной долг, 156980,92 – проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчиком не погашена.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

12 августа 2025 года посредством электронной почты в адрес истца направлено заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Предложено представить возражения по данному вопросу.

На день рассмотрения дела возражений против применения срока исковой давности от истца в адрес суда не поступило. Таким образом, истец не был лишен возможности предоставить пояснения на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако, истец своим правом не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В феврале 2019 года ООО «УК ТРАСТ» обращалось о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства. 18 февраля 2019 года мировым судьей СУ *№ обезличен* Надымского судебного района был выдан судебный приказ *№ обезличен*.

21 мая 2025 года, по заявлению представителя ответчика, судебный приказ отменен.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 07 июля 2025 года, согласно почтовому штампу на конверте.

Согласно детальному расчету суммы задолженности от 30.06.2025 года и выписке из лицевого счета за период с 04.04.2013 по 20.09.2017 г.г., последний платеж по кредиту выполнен ответчиком 04.12.2014 года. Срок действия договора истек 04.04.2018 года.

Зная об образовавшейся с 2014 года задолженности у ответчика, первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд за взысканием задолженности не обращался.

ООО «УК ТРАСТ», начиная с 20.09.2017 года (дата уступки права требования) своим правом на обращение в суд за взысканием задолженности воспользовался только лишь в феврале 2019 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Пленума ВС).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 23.09.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1059/2025 в Надымском городском суде.