Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1677/2019

Дело № 2-1677 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Ежове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО38 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец ФИО39 обратился в суд к ответчику с требованиями о признании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО40 13.09.2016 года недействительным. В обоснование требований указал, что наследодателю ФИО3 и ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес 15.04.2004 между ФИО4 заключен договор определения долей и ФИО5 безвозмездно передал, а ФИО28 принял в собственность 1\2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру. 28.02.2008 между ФИО6, в лице предстаывителя ФИО7 в лице законного представителя ФИО30 заключен договор, в соответствии с которым ФИО29 безвозмездно передала, а ФИО31 принял в общую долевую собственность 1\2 долю в праве общей долевой собственности на кв. адрес. ФИО32 подписывая договор, действовала на основании доверенности от 15.02.2008. Решением Советского районного суда г. Омска от 22.06.2016 договоры от 15.04.2004 и от 28.02.2008 признаны недействительными. После смерти ФИО2 наследство приняли супруга ФИО9 27.12.2016 умерла ФИО10 Истец в нотариальной конторе 13.04.2019 узнал о составленном ФИО11 завещании, согласно которому ФИО41 свое имущество завещала ФИО38 Истец полагает, что завещание было подписано не ФИО12, а другим лицом, в связи с чем, просит признать завещание недействительным.

В судебном заседании истец ФИО39 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил признать завещание от 13.09.2016 недействительным, поскольку подпись в завещании не принадлежит ФИО13

Представитель ФИО39 - ФИО42, исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО38 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО43 просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ФИО14 выразила желание завещать свое имущество истцу, в связи с чем, собственноручно подписала завещание 13.09.2016, удостоверенное нотариусом.

ФИО44 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО40 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО45 и ФИО41 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: ФИО15

15.04.2004 между ФИО16 заключен договор определения долей и дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности ФИО17, заключенный между ФИО27

28.02.2008 между ФИО33 заключен договор дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Омска по делу 2-1546/2016 договор определения долей и дарения от 15.04.2016 года, также договор дарения от 28.02.2008 года признаны недействительными ( л.д. 109-114 ).

ФИО18 умер 18.04.2004, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32)

Согласно завещанию от 13.09.2016 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО40., зарегистрированному в реестре за № 7-3435 ФИО19 принадлежащую ей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО20 завещала ФИО38 ....

Сведений об отмене названного завещания не имеется.

В соответствии со ст. 1199 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание; завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ч.1, ч.5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

ФИО21 умерла 27.12.2016, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 64

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО26

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что завещание от 13.09.2016, удостоверенное нотариусом ФИО40 подписано не ФИО34, а другим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

В соответствии с п.1 ст. п.1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Анализ правил пункта 1 статьи 1131 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанные правила конкретизируют общие положения статьи 166 ГК РФ.

Из приведенного в ст. 153 ГК РФ определения сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие ее участников.

Завещание, как сделка, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. К нему применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания.

Учитывая положения ст.ст. 153, 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, поскольку направлена на создание прав и обязанностей после открытия наследства, и для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (завещателя). Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника.

В соответствии с общими правилами, касающимися формы и порядка совершения завещания, установленными ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 163 ч.1 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что удостоверяя оспариваемое завещание, нотариус выполнила требования, содержащиеся в ст. ст. 54, 57 Основ законодательства о нотариате, п. 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний.

Из текста оспариваемого завещания следует, что 13.09.2016 настоящее завещание удостоверено ФИО40 нотариусом нотариального округа г. Омска. Текст завещания прочитан вслух завещателю. Завещание подписала ФИО22 в ее присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Соответственно, наследодатель, как собственник доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества, распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и совершила в отношении данного имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки заявленных доводов истца, по ее ходатайству, судебным определением от 23.05.2019 года по делу была назначена посмертная судебно-почерковедческая экспертиза.

Из представленного суду заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» №07/06-2019 следует, что подпись и рукописная запись от имени ФИО23 в завещании от 13.09.2016, удостоверенного нотариусом ФИО40 выполнены самой ФИО24 без подражания, под влиянием каких-то необычных условий (необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д.), не связанных с намеренным изменением почерка, так как объясняются влиянием на процесс письма других (помимо естественного физиологического старения организма – на момент подписания документа ФИО41 81 год) факторов, причисленных выше.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз», оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию юрист, эксперт- криминалист, имеющим свидетельство на право самостоятельного производства традиционных видов криминалистических экспертиз и исследований, в том числе почерковедческая экспертиза, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, основанными на материалах дела, с проведением их соответствующего анализа, нарушений порядка проведения экспертизы, установленного положениями ст. 84, 85 ГПК РФ, не установлено.

Таким образом, доводы истца о том, что подпись в завещании ФИО25 не принадлежит, совокупностью доказательств не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО39 о признании завещания от 13.09.2016 года следует отказать.

Ссылка истца на заключение почерковедческой экспертизы № 0-6\2016 от 06.06.2016, выполненной ООО «Бюро судебных экспертиз», проведенного в раках рассмотрения дела 2-1546/2016, в соответствии с которым подпись от имени ФИО35 в доверенности от 15.02.2008, выданной нотариусом ФИО46 выполнена, вероятно не ФИО36, а другим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое завещание подписано лично ФИО37, а не представителем по доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО39 к ФИО38 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья С.Х. Савченко.