Постановление № 1-71/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-71/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б., заместителя прокурора Плавского района Тульской области Нодрачевой М.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3 - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; не имеющего неснятых и непогашенных судимостей; незадерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, <данные изъяты>; несудимого, незадерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества - чугунных плит, принадлежащих АО «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО2, являясь охранником АО «<данные изъяты>» и не находясь в тот период времени на работе, взял тележку, погрузил ее в кузов автомобиля <данные изъяты> и, управляя данным автомобилем, подъехал на нем к охраняемой территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где въехал на автомобильную стоянку, через въездные ворота, не закрытые на запорное устройство. Затем ФИО2, достоверно зная, что территория АО «<данные изъяты>» охраняется и осознавая, что он может быть застигнут при совершении преступления сотрудниками охраны АО «<данные изъяты>», решил вступить в преступный сговор на хищение чугунных плит, принадлежащих АО «<данные изъяты>», со своим знакомым ФИО3, который, как было известно ФИО2, находился на смене в качестве охранника АО «<данные изъяты>». ФИО2 20 сентября 2019 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, позвонил на мобильный телефон ФИО3 и предложил ему совершить совместное хищение чугунных плит, принадлежащих АО «Плава», находящихся в подвальном помещении литейного цеха АО «<данные изъяты>». ФИО3 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. После этого, в период с 22 часов 00 минут 20 сентября 2019 года до 00 часов 30 минут 21 сентября 2019 года, ФИО3, согласно предварительного преступного сговора, подошел к автомобильной стоянке, где ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, достал из кузова указанного выше автомобиля <данные изъяты> привезенную тележку, перекинул ее через ограждение и сам незаконно перелез на охраняемую территорию АО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 и ФИО3 с тележкой подошли к воротам подвального помещения литейного цеха АО «<данные изъяты>». ФИО2 снял с входных ворот подвального помещения незапертый на ключ навесной замок и вместе с ФИО3 совместно незаконно проникли в подвальное помещение литейного цеха АО «<данные изъяты>», где совместными действиями демонтировали напольное покрытие, состоящее из чугунных плит, разъединяя их руками. Затем, согласно распределению преступных ролей, в период с 22 часов 00 минут 20 сентября 2019 года до 00 часов 30 минут 21 сентября 2019 года, ФИО3 демонтированные чугунные плиты частями перевозил к ограждению, где перекидывал похищенные плиты через ограждение на автомобильную стоянку, где уже ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, собирал чугунные плиты и грузил их в кузов автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, в период с 22 часов 00 минут 20 сентября 2019 года до 00 часов 30 минут 21 сентября 2019 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно пытались похитить принадлежащие АО «<данные изъяты>» 133 чугунных плиты, общим весом . кг, стоимостью . рублей за 1 кг, общей стоимостью . рублей, но не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 21 сентября 2019 года, в 00 часов 30 минут, были задержаны на месте преступления сотрудниками Плавского ОВО филиала <данные изъяты> России по Тульской области.

В судебном заседании адвокаты и подсудимые заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, просили их удовлетворить. Пояснили, что подсудимые вину признают полностью, заявили ходатайство об особом порядке судопроизводства, добровольно загладили вред, фактически ущерб потерпевшему не причинен, и он не имеет претензий.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что фактически ущерб предприятию не причинен, подсудимые взяли реквизиты и самостоятельно перечислили денежные средства в счет заглаживания вреда, причиненного ими. Каких-либо претензий предприятие не имеет к подсудимым.

Государственный обвинитель Ноздрачева М.А. возражала против прекращения дела. Ссылаясь на обстоятельства дела, квалифицированный состав преступления, осознанные действия подсудимых, цели наказания, просила отказать в удовлетворении ходатайств.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы. <данные изъяты> Не имеет неснятых и непогашенных судимостей. Каких-либо отрицательных данных о его личности судом не установлено по материалам дела и сторонами не названо.

ФИО3 положительно характеризуется по месту регистрации, жительства и работы. <данные изъяты> Несудим. Каких-либо отрицательных данных о его личности судом не установлено по материалам дела и сторонами не названо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, органом следствия не установлено в отношении каждого их подсудимых.

В судебном заседании из поведения подсудимых судом установлено, что они полностью признают вину в предъявленном им обвинении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и согласны с квалификацией.

Фактически потерпевшему не причинен какой-либо ущерб. Потерпевший не представил каких-либо возражений и подтвердил заглаживание вреда подсудимыми путем перечисления денежных средств на счет предприятия, несмотря на отсутствие к ним претензий.

Определяя размер судебного штрафа, судья исходит из положений ст.46 и ст.104.5 УК РФ, согласно которым штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей и не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает вышеуказанные нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При установленных обстоятельствах, учитывая данные характеризующие личность каждого из подсудимых, которые: исключительно положительно характеризуются по месту регистрации и жительства; <данные изъяты> не возражают против прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, а также учитывая фактическое отсутствие причиненного потерпевшему ущерба от преступления и заглаживание подсудимыми причиненного вреда перед потерпевшим; отсутствие у потерпевшего каких-либо требований и претензий к подсудимым; суд находит возможным ходатайства подсудимых и их защитников удовлетворить, производство по делу прекратить и назначить каждому из подсудимых меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание установленные данные о личности каждого из подсудимых, их материальное и семейное положение, в частности наличие инвалидности и малолетних детей, суд полагаю необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд находит необходимым оставить им без изменения избранную в отношении каждого из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Якушева А.В. и Мокроусова Е.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 713201001; получатель платежа УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»); р/с <***> в Отделении Тула; БИК 047003001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 70638101.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 о необходимости предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимые вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин