Решение № 2-2392/2025 2-2392/2025~М-2126/2025 М-2126/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2392/2025

70RS0001-01-2025-004047-73

№ 2-2392/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - ООО «Авалон»), в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /________/ в размере 256400 руб., штраф в размере 128200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ ООО «Авалон» и ФИО2 заключили агентский договор № 309 на продажу автомобиля. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить комплекс юридических и фактических мероприятий, направленных на подготовку принадлежащего истцу транспортного средства /________/ к продаже, поиск покупателя на автомобиль, организовать продажу автомобиля, обеспечить получение оплаты за автомобиль, а истец обязался оплатить ответчику агентское вознаграждение. Истец передала автомобиль в салон «Сrystal motors», находящейся по адресу: /________/. При передаче был проведен осмотр транспортного средства о чем был составлен акт, в соответствии с которым автомобиль был передан без каких-либо повреждений и в полном комплектации. В связи с тем, что автомобиль не был реализован в течение 25 дней с даты заключения договора, 18.07.2025 договор был расторгнут. При осмотре были обнаружены повреждения транспортного средства в виде вмятин на крыше, капоте, передних и задних крыльях, на хромированных частях боковых стекол и разбитый дефлектор на левом переднем окне. В адрес ответчика была направлена претензия, 24.07.2025 ответчик предоставил ответ на претензию об отказе в возмещении ущерба.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Авалон», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что 20.06.2025 ООО «Авалон» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 309 на реализацию автомобиля, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени и за его счет юридические и фактические действия по продаже автомобиля /________/ а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра, принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (п.1.2).

Согласно п. 2.2.3. и 3.1 Агентского договора принципал обязуется передать агенту одновременно с товаром подлинные документы, удостоверяющие право собственности на товар, агент несет ответственность за сохранность транспортного средства.

В соответствии актом комплектности автомобиля (приложение № 1 к Агентскому договору), подписанным представителем агента и принципалом, автомобиль /________/ без каких-либо повреждений принят ООО «Авалон».

Таким образом, условия заключенного договора содержат указание на обязанность агента как по совершению действий, направленных на продажу имущества принципала, так и по хранению указанного имущества до момента его продажи, что свидетельствует о смешанном характере договора, содержащего элементы агентского договора и договора хранения.

В силу статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1).

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт 2).

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

18.07.2025 ООО «Авалон» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении агентского договора № 309, согласно которому агент возвращает принципалу транспортное средство по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи агент вернул принципалу транспортное средство /________/

Как следует из объяснений представителя истца, искового заявления при составлении акта приема-передачи после расторжения агентского договора, состояние автомобиля не фиксировалось, недостатки транспортного средства в виде вмятин на крыше, капоте, передних и задних крыльях, на хромированных частях боковых стекол и разбитый дефлектор на левом переднем окне, истец обнаружила после того, как получила автомобиль.

В связи с изложенным в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Факт повреждения автомобиля в момент его нахождения на хранении ООО «Авалон» не отрицает.

Как следует из ответа на претензию от 24.07.2025, ответчик полагает, что претензия о вымещении ущерба не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием вины и ответственности компании за повреждение автомобиля в результате града. Ответчик ссылается на то, что между сторонами не был заключен договор, прямо предусматривающий ответственность ООО «Авалон» за повреждение автомобиля вследствие погодных условий.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.3.1 Договора агент несет ответственность за сохранность транспортного средства, агент не несет ответственность за сохранность или утрату технических изделий, агрегатов, запасных частей и иных предметов, находящихся в товаре на момент его передачи принципалом, если они не были указаны в акте приема-передачи (п. 3.2). Агент не несет ответственность перед принципалом за техническое состояние (скрытые дефекты) товара в период его нахождения у агента ввиду того, что согласно п.1.2 при приемке товара не осуществляет техническую проверку товара, ограничиваясь внешним осмотром товара (п.3.5).

В возражениях на исковое заявление, ответчик не оспаривает факт причинения ущерба транспортному средству в момент его нахождения у ООО «Авалон», указывает, что повреждения причинены 17.07.2025 в результате погодное явление в виде града. Указанное погодное явление, по мнению ответчика, являлся чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, освобождающим от ответственности.

По запросу суда поступил ответ Главного управления МЧС России по Томской области от 08.10.2025, согласно которому Распоряжением Администрации Томской области от 09.06.2025 № 397-ра с 10.06.2025 на территории Томской области был введен и действовал 17.07.2025 режим функционирования «повышенная готовность», в связи с установившейся жаркой сухой погодой, высоким классом пожарной опасности в лесах, в целях недопущения чрезвычайной ситуации в лесах, предупреждения возникновения лесных пожаров, ландшафтных (природных) пожаров, исключения перехода возгораний на населенные пункты, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, стабилизации лесопожарной обстановки, режимы ЧС на территории г.Томска не вводились.

16.07.2025 от Томского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» поступило предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях на территории Томской области: «17.07.25 – 19.07.25 местами по области ожидаются кратковременные дожди, грозы, при грозах сильные дожди, сильные ливни, град».

Согласно справке Томского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 22.08.2025 № 307-04/05-20-615/784 на территории города Томска 17.07.2025 наблюдался крупный град диаметром 25-32 мм.

Из представленных ответов следует, что режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с комплексом метеорологических явлений не вводился.

Применительно к географическим и климатическим условиям города Томска погодные условия в виде грозы, ливня и града в летнее время не являются природной чрезвычайной ситуацией или форс-мажорным обстоятельством в связи с чем, проявляя должную степень осмотрительности, ответчик должен был предвидеть, независимо от получения или неполучения в конкретный день предупреждений относительно погодных условий, возможность осадков и предпринять меры к недопущению повреждения вверенного ему на хранение имущества.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Авалон» относительно наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, подлежат отклонению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности имущества в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы при непринятии ответчиком всех возможных и достаточных мер, необходимых для обеспечения сохранности имущества.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО3 № 01-08.25СН размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства /________/ от повреждений, полученных в результате происшествия 17.07.2025, составляет 256400 руб.

Размер ущерба, определенный в акте исследования № 01-08.25СН ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться результатами представленного истцом акта экспертного исследования.

В связи с чем с учетом положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на возмещение убытков в полном размере, требование о взыскании с ООО «Авалон» ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства /________/ – 256400 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер ущерба не может превышать суммы 85000 руб., указанной в заказ-наряде от 18.07.2025, судом отклоняется, поскольку из объяснений стороны истца, а также из перечня приведенных работ следует, что заказ-наряд составлен с целью частичного ремонта автомобиля без покраски.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 128200 руб.

Оснований для снижения штрафа, размер которого установлен законом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 12115 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4, год выпуска 2017, в размере 256400 руб., штраф в размере 128200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12 115руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2025.