Решение № 2А-690/2017 2А-690/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-690/2017Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданское № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки и судебных расходов, Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ей в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежала 1 квартира. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты>., а также требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени. Обязанность по уплате налога исполнена не была. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены. По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению. Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. По смыслу ч.7 ст. 125, ч 1 п.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам. В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения. Иное применение указанных правовых норм создаст препятствие административному истцу обращению с административным иском в суд, что недопустимо. Административным истцом с иском в суд были представлены: в подтверждение обстоятельства направления административному ответчику копий иска и приложенных к нему документов - копия реестра почтовых отправлений с отметкой отделения связи о принятий почтовой корреспонденции, в подтверждение обстоятельства вручения административному ответчику направленных копий иска и приложенных к нему документов – отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Учитывая, что административный истец извещен судом надлежащим образом, административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению. Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Главой 32 НК РФ введен в действие налог на имущество физических лиц, определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога. В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст. 404 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст. 406 НК РФ). Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ годах имел в собственности следующие объекты налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось уплатить налог в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГг., ответчику предлагалось уплатить налог в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок налог на имущество физических лиц не был уплачен. Требование № об уплате налога на имущество физических лиц и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГг., ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Требование № об уплате налога на имущество физических лиц и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГг., ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Место жительства налогоплательщик не менял. Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГг. в производство суда поступило настоящее административное исковое заявление, направленное истцом посредством почтовой связи с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц. Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском ввиду пропуска срока по причине прохождения процедуры взыскания в порядке приказного производства. По правилам ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает заявление обоснованным, пропущенный административным истцом срок обращения в суд – подлежащим восстановлению. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц судом не установлены. Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного). Сумма пеней на взыскиваемые налоги указанные в требовании и в административном исковом заявлении составляет <данные изъяты> руб. Направленные административным истцом требование об уплате налогов и пеней, административным ответчиком в установленные сроки не исполнены. В связи с изложенным с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты> руб. Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных разводов, понесённых последним в связи с рассматриваемым дело по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему выводу: В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассматриваемым административным делом, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесённые сторонами в ходе его рассмотрения. Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Административным истцом в связи с рассматриваемым делом, понесённые почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, на основании выше приведённых норм, суд считает возможным удовлетворить исковые требований в данной части. Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. в доход бюджета. Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты> руб. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области (подробнее)Судьи дела:Корниенко М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |