Постановление № 1-328/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-328/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Белгород 05 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Красникова А.Н.,

заместителя начальника СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО1,

в отсутствие представителя потерпевшего - ООО «Международный аэропорт Белгород» - Н.

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Чефранова Р.В. (удостоверение №903, ордер № 021357),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО1,

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему в <адрес>-<адрес><адрес>, со средним образованием, имеющему малолетнего ребенка, работающему электриком в ООО «НТХим» <адрес> не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 изобличен в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2020 года, в 23-00 час., подозреваемый, находясь на территории ООО «Международный аэропорт Белгород», расположенной по адресу: <...>, осуществляя свои обязанности в качестве инженера по эксплуатации аэродрома аэродромной службы, с целью хищения чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа незаконно проник через входную дверь в помещение склада №107 по хранению материальных ценностей службы специального транспорта ООО «Международный аэропорт Белгород», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор марки «6 СТ-60 Тюмень Стандарт АПЗ», стоимостью 2 833,33 руб., аккумулятор «6 СТ-60 ОН», стоимостью 2 333,33 руб., принадлежащие ООО «Международный аэропорт Белгород», перекинул их через забор за территорию аэропорта, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 5 166,66 руб.

Заместитель начальника СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение преступления средней тяжести впервые и возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему.

В судебном заседании заместитель начальника СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО1 ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Сторона защиты заявила о согласии с прекращением уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в своем заявлении против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, подтвердила возмещение материального ущерба.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по статье 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести и возместил материальный ущерб потерпевшему, что подтверждается сохранными расписками начальника службы спецавтотранспорта аэропорта С. (л.д. 15, 153).

ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежней работы, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит (169, 170, 172, 174, 177, 180).

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ФИО2 разъяснены и понятны, против прекращения дела он не возражает.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными в ходатайстве заместителя начальника СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте, считает, что имеются основания, для прекращения дела.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования ФИО2, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, который трудоустроен непродолжительное время, зарплата составляет около 20 000 руб., на иждивении, помимо малолетнего сына, находится дочь-студентка, больная мать, которым он также оказывает материальную помощь.

Гражданский иск не заявлен, в связи с возвратом похищенного имущества.

Вещественные доказательства – металлическую личинку от замка, ключ, конверт с 5-ю отрезками липкой ленты со следами рук - надлежит хранить при деле, два аккумулятора - подлежат оставлению у владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Чефрановым Р.В. юридической помощи подозреваемому в суде, в размере 2 500 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 ч. 4, ст. 256 ч. 2, ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместитель начальника СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней, со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: металлическую личинку от замка, ключ, конверт с 5-ю отрезками липкой ленты со следами рук - хранить при деле, аккумуляторы марки «6 СТ-60 Тюмень Стандарт АПЗ» и «6 СТ-60 ОН» - оставить у владельца (л.д. 149-150, 151-152).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чефранова Р.В. в судебном заседании, в размере 2 500 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Постановление