Решение № 2-323/2018 2-323/2018 ~ М-295/2018 М-295/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело №2-323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Виталиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес> РБ. В указанном доме в настоящее время зарегистрирован бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака бывший супруг уехал, в данное время местонахождение его неизвестно. Ответчик ФИО2 не является членом семьи, не несет бремя по содержанию дома, однако с регистрационного учета не снимается. Регистрация ФИО2 по месту жительства нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения направлялись ФИО2 по имеющемуся в деле адресу, однако были возвращены почтой за истечением срока хранения.

Поскольку местонахождение ФИО2 неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат З., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестны причины неявки ответчика.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Байкибашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражения по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и Ч. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С. и Ч. заключили зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия – ФИО1.

Согласно справке администрации сельского поселения Байкибашевский сельсовет МР <адрес> ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> РБ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает.

Таким образом, суд считает установленным, что с 2013 г. ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехал на другое место жительства, бремя по содержанию жилья не несет, тем самым, отказавшись от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ФИО2 прекращено.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признание права пользования жилым помещением прекращенным в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 является безусловным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 Виталиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право ФИО2 Виталиевича на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова