Решение № 2-754/2024 2-754/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-754/2024

УИД 38RS0027-01-2024-000914-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что с июля 2003 года истец проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>. вместе со своей матерью ФИО3 и отчимом ФИО4 и со своей младшей сестрой ФИО2, на тот момент истцу было 11 лет. В данное время родители умерли. Когда семья истца переехали в квартиру, она находилась в заброшенном состоянии. Каких либо документов на нее не было. Истец вместе со своими родителями восстанавливал эту квартиру. Отремонтировали крышу, вставляли окна, которых не было, штукатурили стены, белили, перекрывали полы, проводили свет. После смерти родителей, истец продолжил заниматься ремонтом дома: заново перекрыл крышу, установил пластиковые окна. При обращении в администрацию по вопросу приватизации спорного жилого помещения, истцу было отказано. На момент обращения в суд право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, оно не стоит на балансе как муниципальная либо государственная собственность, не поставлено на учет как безхозяйное имущество, не признавалось выморочным имуществом. Право истца никем не оспаривается, спорным имуществом истец владеет открыто и непрерывно более 18 лет, несет бремя по содержанию жилья.

Просит суд признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 73 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, были извещены судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении выразила согласие с исковыми требованиями, просила рассмотреть гражданское дело без ее личного участия в связи с отдаленностью проживания.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в представленном отзыве на исковое заявление указал на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено семье истца ФИО6 для проживания, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги.

Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Справками, выданными администрацией Новочунского муниципального образования подтверждается, что жилое помещение по указанному выше адресу в реестре муниципального имущества не числится, истец с июля 2003 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По сведениям технического паспорта общая площадь жилого помещения составляет 73,0 кв.м.

Факт родственных отношений между истцом и ответчиком подтверждается свидетельством о рождении истца №, свидетельством о рождении ФИО2 № а также свидетельством о заключении брака № между ФИО7 и ФИО4

Свидетельствами о смерти №, № подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 умерли.

Факт проживания истца в спорной квартире также подтвержден представленным в материалы дела договором энергоснабжения жилого дома, сведениями по оплате электроэнергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 2003 года жилым помещением, общей площадью 73,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности никем не оспаривается и не прекращено, в связи с чем, его требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 73,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16 сентября 2024г.

Председательствующий М.А. Седых