Решение № 2-271/2024 2-271/2024(2-4500/2023;)~М-4121/2023 2-4500/2023 М-4121/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-271/2024

Дело № 2-271/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-006989-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа № 9494327 от 20.06.2020 в сумме 53000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 1 790 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 9494327 от 20.06.2020, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 21200 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1200 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 1167 рублей.

Плата за страхование 1200 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017 между страховщиком и кредитором. В рамках договора страхования кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии, 1167 рублей было удержано из суммы займа кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-163-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников, право требования данного долга перешло истцу 26.11.2020.

25.10.2023 произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенно и ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 21200 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 30602,2 рублей (ПП)), задолженность по пеням -1197,8 рублей (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ММ-Ц-163-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.11.2020.

24.08.2021 мировой судья судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору № 9494327 от 20.06.2020 в сумме 53000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 14.09.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика никаких платежей в счет погашения задолженности не поступало.

За период с 20.06.2020 по 06.08.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 53000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 9494327 от 20.06.2020, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику микрозайм в размере 21200 рублей (с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1200 рублей), на 31 день, процентная ставка - 365 % годовых, срок возврата 21.07.2020, количество платежей - 1, единовременный платеж – 27772 рубля.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора.

Плата за страхование 1200 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017 между страховщиком и кредитором. В рамках договора страхования кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии, 1167 рублей было удержано из суммы займа кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору и начисленные проценты не возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-163-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников, право требования данного долга перешло к истцу 26.11.2020.

25.10.2023 изменено наименование истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенно и ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности за период с 20.06.2020 по 06.08.2021 составила 53000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 21200 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 30602,2 рублей (ПП)), задолженность по пеням -1197,8 рублей (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ММ-Ц-163-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.11.2020.

До настоящего времен образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, условиями договора займа № 9494327 от 20.06.2020, предусмотрено, что возврат займа осуществляться 1 платежом 21.07.2020.

В этой связи срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 22.07.2020 (после окончания срока действия договора займа от 20.06.2020), поскольку с указанной даты кредитор знал и должен был знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края 18.08.2021, после окончания срока договора займа, в связи с чем, не может быть расценено судом как досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами, и как следствие, не изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

24.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-2261-22-277/2021 о взыскании задолженности по договору № 9494327 от 20.06.2020 в сумме 53000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.09.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного акта.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию, с учетом периода судебной защиты с 13.08.2021 по 14.09.2021, истек 22.08.2023.

Исковое заявление подано ООО ПКО «РСВ» 22.11.2023, то есть по истечении срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа № 9494327 от 20.06.2020 в сумме 53000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 21200 рублей, задолженность по процентам за пользование - 30602,2 рублей, задолженность по пеням -1197,8 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» судом отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 9494327 от 20.06.2020 в сумме 53000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 21200 рублей, задолженность по процентам за пользование - 30602,2 рублей, задолженность по пеням -1197,8 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2024.

Судья И.А. Шаталова