Решение № 2-850/2024 2-850/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-850/2024

Дело 2-850/2024 24RS0057-01-2024-000908-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 сентября 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 161 113 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 422 руб. В обоснование своих требований истец указал о том, что 23.08.2022 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 161 113 руб. Согласно материалов, составленных ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресам указанным в иске, адресной справке: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику вернулись суду с отметкой "возвращается по истечении срока хранения".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как следует из предоставленного в суд административного материала, 23.08.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Аякс».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего столкновение с остановившемся в пробке автомобилем <данные изъяты>, в своих объяснениях ответчик не оспаривал свою вину.

24.08.2022 инспектором ДПС ГИБДД МУМВД России «Красноярское» вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1

Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей в целях освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Согласно справки о ДТП (приложению к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП), в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения заднего бампера.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> в ДТП, произошедшем 23.08.2022 в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, виновником которого является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по полису № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП по договору страхования застрахована не была.

23.09.2022 страхователь АО «Сбербанк Лизинг» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в соответствии с которым просил направить автомобиль <данные изъяты>, для ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «САПФИР».

Согласно Акту выполненных работ от 20.03.2023 к заказу-наряду №, стоимость работ, запасных частей и расходных материалов для ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 24 505 рублей.

Согласно счету-фактуре № от 16.01.2023 стоимость запасных частей и аксессуаров для ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 136 608 руб.

Истец по делу СПАО «Ингосстрах» признало причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и в соответствии с условиями полиса № произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в сумме 161 113 руб., что подтверждается платежными поручениями на сумму 24 505 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 136 608 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 161 113 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 4 422 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 161 113 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 422 рублей, а всего 165 535 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>