Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-841/2020

город Луга 15 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-841/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, путем реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО» (далее - истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 697 666 руб., 55 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 044 061 руб., 73 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 027 445 руб., 15 коп., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA Qle (Sportage) 2019 года выпуска, VIN:№ путем реализации с публичных торгов (л.д. 6-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001. В соответствии, с которым, ФИО предоставил ответчику ФИО в размере 1 618 136 руб., 80 коп., с процентной ставкой 11,99% годовых под залог приобретаемого автомобиля. Погашение ФИО ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере – 35 987 руб., 00 коп. Сумма ФИО была зачислена на счет ответчика. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату ФИО, таким образом, у ФИО возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Просрочка составила 102 дня. Ответчику было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «АВТОПИЛОТ» был заключен договор купли – продажи автотранспортного средства № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки KIA Qle (Sportage) 2019 года выпуска, VIN:XWEPG81ABK000353. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление ФИО на текущие расходы был заключен кредитный договор №RURRA10001. В соответствии, с которым, ФИО предоставил ответчику ФИО в размере 1 137 000 руб., 00 коп., с процентной ставкой 13,90% годовых. ФИО был предоставлен путем зачисления суммы ФИО на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение ФИО ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере – 26 398 руб., 00 коп. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату ФИО, таким образом, у ФИО возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Просрочка составила 103 дня. Ответчику было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ на текущие расходы был заключен кредитный договор №RURRA10001. В соответствии, с которым, ФИО предоставил ответчику ФИО в размере 1 044 000 руб., 00 коп., с процентной ставкой 15,90% годовых. ФИО был предоставлен путем зачисления суммы ФИО на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение ФИО ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере – 25 333 руб., 00 коп. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату ФИО, таким образом, у ФИО возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Просрочка составила более 102 дня. Ответчику было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено. Таким образом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 697 666 руб., 55 коп., из них – 1 618 136 руб., 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 69 163 руб., 91 коп. – просроченные проценты по текущей ставке, 5 810 руб., 75 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 555 руб., 09 коп. – штрафные проценты, 22 688 руб., 33 коп. – государственная пошлина; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 044 061 руб., 73 коп., из них – 975 159 руб., 45 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 838 руб., 83 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 487 руб., 51 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 575 руб., 51 коп. – штрафные проценты, 13 429 руб., 31 коп. – государственная пошлина; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 027 445 руб., 15 коп., из них- 950 889 руб., 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 478 руб., 47 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 645 руб., 77 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3 430 руб., 95 коп. – штрафные проценты, государственная пошлина в размере – 13 337 руб., 23 коп. Указанная задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – АО «ЮниКредит ФИО», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении истец просит рассматривать настоящий иск в отсутствие его представителя (л.д.15).

Ответчик – ФИО, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, а также судом предпринимались меры к извещению ответчика путем направления СМС-извещений на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в анкете клиента, и на номера, поступившие по запросу суда от операторов сотовой связи (л.д.131) однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расценивается, как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО заполнил заявление о предоставлении ФИО на приобретение транспортного средства в АО «ЮниКредит ФИО» (л.д.24-29), в котором просил ФИО рассмотреть возможность заключения с ним договора о предоставлении ФИО для приобретения автотранспортного средства на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского ФИО» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления. При этом из Анкеты-заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что его предложение является безотзывной и бессрочной офертой ФИО, соответственно. Таким образом, универсальный договор заключен путем акцепта ФИО оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

В дальнейшем, АО «ЮниКредит ФИО» и ответчик ФИО путем подписания ответчиком Заявления-Анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского ФИО, заключили договор №RURRA10001 на предоставление ФИО для приобретения нового транспортного средства - автомобиль марки KIA Qle (Sportage) 2019 года выпуска, VIN:XWEPG81ABK000353, ПТС <адрес>, цвет – серый, модель и номер двигателя G4NA KH004811 в размере 1 618 136 руб., 80 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с процентной ставкой 11,99% годовых, полная стоимость ФИО – 573 470, руб., 84 коп., с ежемесячным платежом 35 987 рублей, и в дату последнего платежа 38 374 рубля 64 копейки в соответствии с графиком платежей, включающим проценты за пользование ФИО и сумму погашения основного долга, датой платежа по ФИО является 5-6 число каждого месяца (л.д.35-36).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (л.д. 64-69) на предоставление ФИО на текущие расходы был заключен кредитный договор №RURRA10001 и предоставлен ФИО в размере – 1 137 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,90% годовых, полная стоимость ФИО - 580 500 руб., 35 коп., с ежемесячным платежом 26 398 руб., 00 коп., в соответствии с графиком платежей, включающим проценты за пользование ФИО и сумму погашения основного долга, датой платежа по ФИО является 4-6 число каждого месяца (л.д.73-74). ФИО был предоставлен путем зачисления суммы ФИО на счет, то подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 60-63).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRA10001 и предоставлен ФИО на сумму – 1 044 000 руб., 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,90% годовых, полная стоимость ФИО составила – 582 103 руб., 56 коп. с ежемесячным платежом – 25 333 руб. 00 коп., в соответствии с графиком платежей, включающим проценты за пользование ФИО и сумму погашения основного долга, датой платежа по ФИО является 6-8 число каждого месяца (л.д.93-94). ФИО был предоставлен путем зачисления суммы ФИО на счет, то подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 79-81).

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО (л.д.30-34, 70-72, 88-92), кредитные денежные средства зачисляются на текущий счет ответчика в ФИО №, зачисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО (л.д.21-23, 60-63, 79-81).

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО (л.д.30-34), подписанием Индивидуальных условий заемщик поручает ФИО, а ФИО принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы ФИО осуществить перевод 1 358 500 руб., 00 коп., по договору купли-продажи автотранспортного средства на счет ООО «АВТОПИЛОТ»; также осуществить перевод 79 636 руб., 80 коп., на счет ИП ФИО за оплату полиса; и осуществить перевод 30 000 рублей на счет ИП ФИО за оплату добровольного страхования жизни ФИО

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО условия кредитных договоров не исполнял, и ненадлежащим образом вносил платежи в счёт погашения долга в полном размере в установленный срок, что подтверждается выписками по счёту ответчика (л.д. 21-23, 60-63, 79-81) и стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО, определено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО, заемщик уплачивает ФИО неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты ФИО включительно (л.д.30-34, 70-72, 88-92).

Согласно расчета задолженности, общая сумма долга ответчика по состоянию на момент подачи иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 697 666 руб., 55 коп., из них – 1 618 136 руб., 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 69 163 руб., 91 коп. – просроченные проценты по текущей ставке, 5 810 руб., 75 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 555 руб., 09 коп. – штрафные проценты, 22 688 руб., 33 коп. – государственная пошлина; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 044 061 руб., 73 коп., из них – 975 159 руб., 45 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 838 руб., 83 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 487 руб., 51 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 575 руб., 51 коп. – штрафные проценты, 13 429 руб., 31 коп. – государственная пошлина; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 027 445 руб., 15 коп., из них- 950 889 руб., 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 478 руб., 47 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 645 руб., 77 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3 430 руб., 95 коп. – штрафные проценты, государственная пошлина в размере – 13 337 руб., 23 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата ФИО, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование ФИО без удовлетворения (л.д.20, 59,78).

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитным договорам судом установлен, доказательства возврата ФИО суду не представлены, заявленные АО «ЮниКредит ФИО» требования о взыскании задолженности по кредитным договорам №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 697 666 руб. 55 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 044 061 руб., 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 455 руб., 15 коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 80 процентов от размера оценки предмета залога (2 118 000 руб.), а период просрочки более трех месяцев.

В соответствии с п. 10-11 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО, ФИО предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства, исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства. В залог ФИО было передано транспортное средство - автомобиль марки KIA Qle (Sportage) 2019 года выпуска, VIN:XWEPG81ABK000353, ПТС <адрес>, цвет – серый, модель и номер двигателя G4NA KH004811 (л.д.55-56).

Согласно ответу ОП МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), государственная регистрации спорного транспортного средства на имя ФИО не произведена. Однако, согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик обязуется передать в залог ФИО транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО и иных денежных обязательств по договору (л.д.22). Исходя из п.2.1.2. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автопилот» и ФИО, продавец обязуется передать покупателю транспортное средство в собственность со своего склада в состоянии соответствующим условиям договора купли-продажи (л.д.39-40). Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорного автотранспортного средства является ответчик по делу ФИО

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Qle (Sportage) 2019 года выпуска, VIN:XWEPG81ABK000353, ПТС <адрес>, цвет – серый, модель и номер двигателя G4NA KH004811, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО» подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 49 445 руб., 87 коп., подтвержденная платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,58,77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от 08.07.2019г. в размере 1 697 666 рублей 55 копеек, задолженность по кредитному договору №RURRС10001 от 09.07.2018г. в размере 1 044 061 рубля 73 копеек, задолженность по кредитному договору №RURRС10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 445 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 445 руб. 87 коп., а всего: 3 818 619 руб. 30 коп.

Обратить взыскание предмет залога - автомобиль KIA Qle (Sportage) 2019 года выпуска, VIN:№, ПТС <адрес>, цвет – серый, модель и номер двигателя G4NA KH004811, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-35