Решение № 2-4257/2017 2-4257/2017~М-2154/2017 М-2154/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4257/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал указанный автомобиль на шиномонтажной станции, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Выйдя из салона автомобиля, к нему подошел ответчик ФИО1 со своим отцом ФИО4, и без объяснения причин стал наносить ему удары в область головы и туловища, а затем ударами рук и ног ответчик причинил ущерб его автомобилю «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41 в виде многочисленных механических повреждений.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 69802 рубля 66 копеек. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 69802 рубля, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы, связанные с обращением в суд в размере 17200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 рублей 06 копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался, участия в судебном заседании не принимал, судебное извещение, направленное ответчику вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы КУСП №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41 является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.8,9)

Как следует из постановления УУП УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от ФИО6 по факту повреждения автомашины «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41.

Как следует из объяснений ФИО6, опрошенного в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на шиномонтажной станции, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, неустановленное лицо, как он позже узнал – ФИО1 повредил автомобиль «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41, принадлежащий его отцу ФИО2

Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО2 пояснил, что указанным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, пользовался его сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой и сообщил, что на шиномонтажной станции, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, произошел конфликт с неизвестными ему мужчинами, в результате которого они повредили кузов его автомобиля «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41.

Также в рамках проведенной проверки был опрошен ФИО1, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с водителем автомобиля «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41, в ходе, которого он повредил боковое водительское зеркало с левой стороны.

Протоколом осмотра автомобиля «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие повреждения: повреждение в виде скола ветровика, установленного на передней левой пассажирской двери, разбито стекло (зеркало) заднего вида, установленное на на передней левой пассажирской двери, а также царапина на данной двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств, что вред автомобилю истца был причинен не по вине ФИО1, суду не представлено. Напротив, в ходе опроса в рамках КУСП, ФИО1 свою вину не отрицал, пояснял, что в результате произошедшего конфликта с ФИО6, он повредил боковое водительское зеркало с левой стороны автомобиля «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, умышленно причинившим вред имуществу истца, является ответчик ФИО1

Ущерб, причиненный автомобилю истца до настоящего времени ответчиком не выплачен, доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно отчету Оценочной компании «РОСОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ №-У об оценке автомобиля «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа составляет 69802 рубля 66 копеек.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ходе проведения оценки транспортного средства, установлены следующие повреждения: зеркало левое в сборе - разрушено, ветровик передний левый – разбит, дверь задняя левая – царапина.

Давая оценку экспертному заключению, суд исходит из того, что характер повреждений автомобиля «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41, зафиксированных сотрудником ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком.

Доказательств причинения ущерб в ином размере ответчиком не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 69802 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий.

Как усматривается из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 участником конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не являлся, за рулем автомобиля «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41 в указанный период времени находился его сын ФИО6, которому были нанесены телесные повреждения ответчиком ФИО7

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда может быть присуждена лицу, которому непосредственно причинен вред здоровью.

В данном случае вред здоровью причинен сыну истца ФИО6, который на момент получения травмы был совершеннолетним, тем самым правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 не имеется.

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, законом не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 6000 рублей, что подтверждается договором об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией (л.д.13-16).

Данные расходы связаны с оценкой ущерба и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (ведение дела о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41) в сумме 15000 рублей, что подтверждаются квитанциями (л.д. 19).

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 руб.

Также истец понес расходы на выдачу нотариально заверенной доверенности на представление интересов истца по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда автомобилю «Jeep Grand Cherokee Overland» г.р.з. А008РС41 в сумме 2200 рублей, что подтверждается отметками нотариуса.

Данные расходы суд находит необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2294 рубля 06 копеек (от суммы имущественных требований).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 69802 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 рублей 06 копеек, всего взыскать 95296 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева