Решение № 2-4451/2020 2-559/2021 2-559/2021(2-4451/2020;)~М-5309/2020 М-5309/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-4451/2020

Дело № 2-559/2021

УИД-22RS0065-02-2020-006841-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 600 рублей, расходов по оценке ущерба - 3 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 1 997 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2019 в 20.15 часов шоссе Ленточный бор, 25 г.Барнаула произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу и автомобиля ***, принадлежащего Флат Д.Е., под управлением ФИО3, по вине последнего. В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба согласно отчету об оценке от 20.11.2020 составил 56 600 рублей, за возмещением которого, истец обратился в свою страховую компанию АО «МАКС», где получен ответ, что гражданская ответственность виновного автомобиля не застрахована, в связи с чем не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным в нем, указав, что 17.10.2019 истец двигался на автомобиле Ниссан Пульсар от Змеиногорского тракта в сторону ул. Малахова г.Барнаула, остановился перед пешеходным переходом на шоссе Ленточный бор и спустя примерно 20 секунд услышал визг тормозов, а затем почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. При оформлении европротокола, водитель автомобиля *** ФИО3 свою вину признал, представив полис ОСАГО *** *** в АО «Альфа-Страхование», который как впоследствии установлено на момент ДТП являлся недействительным и был аннулирован, в связи с чем, АО «Макс» отказало ему в прямом возмещении убытков. Настаивают, что на момент ДТП вина причинителя вреда не была застрахована, поскольку полис ОСАГО МММ №*** был выдан СПАО Ингосстрах на автомобиль Тойота Хайс с другим регистрационным номером, а поэтому ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчиках, которые предоставили недостоверные сведения о страховании.

Ответчик Флат Д.Е. и его представитель возражали против удовлетворения иска, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, Флат Д.Е. пояснил, что автомобиль Тойота Хайс он приобрел в Кемеровской области, когда ставил его на учет в г.Барнауле, сменил регистрационный знак с *** На момент ДТП он являлся титульным собственником спорного автомобиля, поскольку транспортное средство находилось в фактическом владении ФИО4, в подтверждение представил договор безвозмездного пользования транспортным средством от 07.02.2019, а также счет по карте Сбербанка о перечислении ФИО4 денежных средств в счет оплаты административных штрафов при использовании автомобиля ***. Сведения о полисе ОСАГО *** он ФИО4 не передавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее пояснил суду, что по устному поручению ФИО4, владеющего Службой экспресс -доставки, перевозил почту из г.Рубцовска на специализированном автомобиле ***, которым управлял по доверенности, которая у него не сохранилась. На момент ДТП при себе имел также технический талон на автомобиль и страховой полис, который ему передал ФИО4 О том, что данный полис ОСАГО был недействительным они не знали, ранее он уже предъявлял его сотрудникам ГИБДД при проверки документов, все было в порядке. Автомобиль Тойота Хайс продал ФИО4 Флат Д.Е., который при продаже транспортного средства аннулировал страховку и не сообщил об этом покупателю.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании пояснила, что 28.12.2017 страховщик заключил с Флат Д.Е. договор страхования при использовании транспортного средства ***, срок действия полиса ОСАГО МММ №*** по 27.12.2019. За возмещением ущерба по ДТП от 17.10.2019 к ним никто не обращался. Факт ДТП в период ограниченного действия полиса не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, в которых указал, что в январе 2019 года приобрел автомобиль Тойота Хайс в рассрочку у ранее знакомого ФИО2, который прислал ему также электронный бланк страхового полиса ОСАГО ***. Данный автомобиль он использовал при доставке почты из г.Рубцовска, где работал по франшизе ООО «СДЭК», управлял транспортным средством ФИО3, которого он иногда просил ему помочь. После ДТП от 17.10.2019, ему стало известно, что страховой полис *** расторгнут и не действует.

Представители третьих лиц - АО «МАКС», АО «Альфа-Страхование», ООО «СДЭК Барнаул» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2019 в 20.15 часов на шоссе Ленточный бор, 25 г.Барнаула произошло ДТП - наезд на стоящее транспортное средства с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу и автомобиля ***, принадлежащего Флат Д.Е., под управлением ФИО3, по вине последнего, в результате которого автомобиль Ниссан Пульсар получил механические повреждения.

Суда полагает, что в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, ФИО3 двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 сторонами не оспаривается, подтверждается извещением о ДТП с отметкой ФИО3 о признании вины, и в котором указано также, что автогражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ***, владельца втомобиля Тойота Хайс застрахована по полису ОСАГО *** в АО «Альфа-Страхование».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением № Н305-10.20 от 20.11.2020 и актом осмотра к нему, не оспоренного сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2019 в порядке прямого возмещения убытков, истец обратился в АО «МАКС», где ему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховщиком было установлено, что страховой полис причинителя вреда *** досрочно расторгнут и на момент ДТП не действовал, что подтверждается ответом АО «МАКС» от 30.10.2019 (л.д.36).

По сообщению АО «Альфа-Страхование» ответственность собственника и водителя автомобиля *** на момент ДТП от 17.10.2019 в АО «Альфа-Страхование» застрахована не была, на имя ФИО3 и ФИО4 страховой полис не выдавался.

На имя Флат Д.Г. в АО «Альфа-Страхование» выдавался страховой полис ОСАГО *** страхование по которому распространяется на страховые случаи при использовании ***, соответственно на момент ДТП 17.10.2019 страховое покрытие не распространялось, страховые выплаты по данному полису не производились, что подтверждается ответом на запрос суда от 03.02.2021 (л.д.101).

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанный договор страхования не заключал, в полис внесены данные другого лица - дата и место рождения. Ему неизвестно - в связи с чем в полис внесены идентификационные номера принадлежащего ему ранее транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Абзацем 7 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п."е" ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно карточке регистрационного учета ГИБДД, автомобиль *** находился в собственности Флата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 период с 28.12.2018 по 09.12.2020 (л.д.60).

28.12.2018 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования ОСАГО, что подтверждается полисом серии ***, срок действия которого установлен до 27.12.2019 (л.д.144), ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Как установлено судом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 28.12.2018 по 27.03.2019 (л.д.144).

Вместе с тем, из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов регистрационного учета транспортных средств, в связи с приобретением автомобиля *** на основании договора купли-продажи от 27.12.2018, ФИО2 был выдан транзитный номер, взамен которого при постановке на учет данного транспортного средства, ему выдан регистрационный знак ***, о чем имеется соответствующая отметка в свидетельстве о регистрации автомобиля ***, который впоследствии был продан ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.05.2020 и поставлен на регистрационный учет на имя последнего 09.12.2020 (л.д.109-128).

29.05.2020 между Флат Д.Е. и ФИО4 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, которое ФИО4 поставил на учет в органы ГИБДД на свое имя (л.д.122).

Как пояснил ответчик, спорный автомобиль 07.02.2019 был передан в безвозмездное пользование ФИО4, что подтверждается соответствующим договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП собственником транспортного средства ***, *** являлся Флат Д.Е., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО серии *** с периодом использования транспортного средства ***, в связи с чем оснований для возмещения ущерба за счет ответчиков не имеется, поскольку размер ущерба не превышает лимит страховой ответственности причинителя вреда.

При этом суд отмечает, что с начала января 2019 года и на момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, что им не оспаривалось при рассмотрении дела в письменных пояснениях. Который, в свою очередь, передал указанный автомобиль в пользование ФИО3

Вместе с тем, сами по себе доводы ответчика о передаче транспортного средства в пользование иного лица, а также законность владения автомобилем ФИО4, ФИО3 юридически значимым в рассматриваемом деле не являются и законность владения указанными лицами транспортным средством судом в данном деле не устанавливается, поскольку основанием для отказа в выплате страхового возмещения указанные обстоятельства не являются, равно как и факт совершения ДТП лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с договором страхования - в силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае юридически значимым является страхование ответственности владельца при использовании транспортного средства *** на момент ДТП.

Также не принимаются судом во внимание доводы стороны истца о выдаче страхового полиса ОСАГО *** на другой автомобиль, поскольку смена регистрационного знака не свидетельствует об этом, так как из материалов регистрационного учета и данных ГИБДД следует, что у автомобиля *** и номер двигателя *** что позволяет его идентифицировать как одно и тоже транспортное средство.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Вышеуказанную обязанность Флат Д.Е. выполнил, застраховав ответственность владельца транспортного средства при его использовании, а поэтому на страховщике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного в период действия страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 данного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования транспортных средств владельцев транспортных средств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, заявленных к ФИО2 и ФИО3 В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств носит обязательный характер и в случае причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая обязанность по возмещению вреда в пределах установленного статьей 7 Закона об ОСАГО лимита возложена на страховщика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, услуг представителя по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б.Масликова

Мотивированное решение составлено 25.03.2021 года

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на _________2021 года

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-559/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.