Решение № 2-2915/2017 2-2915/2017~М-2555/2017 М-2555/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2915/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Советский районный суд г.Самары в составе:

Судьи Смоловой Е.К.,

При секретаре Малиной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к «Информационно-аналитический портал «Ладья Ньюс», ФИО3 ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте ответчика <данные изъяты> он обнаружил информацию, которая касалась лично его – под фотографией с изображением ФИО4 была сделана запись о возбуждении уголовного дела в отношении главы сельского поселения <данные изъяты>, подозреваемого в служебном подлоге. К описанным в статье событиям ФИО4 никакого отношения не имеет, разрешения на опубликование фотографии не давал, опубликование своей фотографии с данным комментарием считает для себя крайне унизительным, поскольку с <данные изъяты> года указанная информация является общедоступной. Распоряжением Собрания представителей <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 принят на должность руководителя аппарата Собрания представителей <данные изъяты> района, ранее занимал должность главы сельского поселения <данные изъяты> Самарской области, был избран путем прямого голосования граждан и за время работы никаких нареканий не имел. Ссылаясь на то, что распространение данной информации негативно отражается на ФИО4 как на личности, на его семье, его чести, достоинстве и деловой репутации, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 100 000руб., обязать ответчиков принести публичные извинения и опровергнуть сведения, изложенные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. в сети Интернет, путем опубликования опровержения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ладья Ньюс в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что сайт <данные изъяты> не средство массовой информации, а личный блог ФИО6, стилизованный под новостной сайт, где ответчик в свободное время размещает новости из других источников, которые кажутся ему интересными. Поскольку истец является публичной личностью, разрешения на публикацию его фотографии не требуется, кроме того, на сайте статья, о которой упоминает истец отсутствует, в связи с чем, ответчик просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Обращаясь в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, ФИО4 указал, что без его согласия на сайте ladeanews.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" была размещена его фотография над текстом, который к истцу никакого отношения не имеет.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Факт отсутствия согласия истца на использование его фотографии в сети "Интернет" на сайте <данные изъяты> участвующими в деле лицами не оспаривался.

Согласно информации, предоставленной Управлением Роскомнадзора по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «Информационно-аналитический портал «Ладья ньюс» не является зарегистрированным в установленном законом порядке средством массовой информации.

Согласно пп. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Под администратором домена/доменного имени понимается лицо, которое распоряжается порядком использования сайта в сети Интернет, имеющего определенное доменное имя.

В соответствии с абз. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Под средством массовой информации, согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1, понимается в том числе сетевое издание (сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации).

Статья 62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 возлагает ответственность за причинение гражданину морального вреда в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина (без вины) - на средство массовой информации, при наличии вины - на должностных лиц и граждан.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком является редакция, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, если сайт в сети Интернет зарегистрирован в качестве средства массовой информации, лицо, владеющее им и определяющее порядок использования (администратор домена) несет ответственность за размещенные на сайте сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, вне зависимости от наличия вины.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Соответственно, в отношении сайтов, не зарегистрированных как средство массовой информации, действует общий порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 1064 ГК РФ: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Требования о компенсации морального вреда правомерны в случае, если сайт, где размещена порочащая информация, является сетевым изданием, либо доказана вина администратора домена в размещении порочащей информации, а истец является физическим лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку достоверных доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 не представлено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к «Информационно-аналитический портал «Ладья Ньюс», ФИО3 ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (Малина М.А.)