Решение № 2-69/2018 2-69/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело № 2-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 16 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Лейман Н.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ../../.. года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.., согласно условиям которого, кредитор (ОАО «Россельхозбанк») предоставил заемщику (ФИО1) денежные средства в размере ... рублей под 17% годовых. Дата окончательного возврата кредита – не позднее ../../.. года. Сторонами на основании кредитных договоров установлены порядок и сроки гашения кредита, согласно которых датой платежа является 20 число каждого месяца. Ответчиком нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего на ../../.. года образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей, из которых ... рублей задолженность по основному долгу, ... рублей задолженность по процентам, ... рублей пени. В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования банк вправе потребовать досрочный возврат кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, если просроченная задолженность по основному долгу более 60 календарных дней в течение последних 180 рабочих дней. В адрес ответчика банком направлялось требование от 15 февраля 2018 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ../../.. года и расторжении кредитного договора, ответ на предложение не получен. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор №.. от ../../.. года, который был заключен между истцом и ФИО1 Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11608 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ../../.. года заключила кредитный договор №.. на получение кредита с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Таким образом, между ними возникли договорные отношения, на основании которых ответчику был предоставлен кредит, которым она воспользовалась, получив от кредитной организации денежные средства на возвратной основе, и приняла обязательства по регулярному внесению платежей в счет возвращения кредита и процентов за пользование кредитом.

Возникновение между сторонами обязательств подтверждается кредитным договором от ../../.. года №...

Ежемесячный платеж, согласно п.п.6.1-6.3 кредитного договора, должен производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 20 числам месяца.

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается банковским ордером №.. от ../../.. года, согласно которому на счет получателя кредита ФИО1 зачислена сумма в размере ..., назначение платежа – предоставление кредита по договору №.. от ../../.. года (л.д. 15).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться ежемесячно, по 20-м числам каждого месяца, однако как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчик ФИО1 не выполняла, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность, подлежащая взысканию, а именно ... рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные выплаты процентов в размере за пользование кредитом не позднее последнего 20 числа платежного месяца. Как следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиком, сумма начисленных процентов пользование кредитом составила 2977,20 рублей, а потому требования истца в данной части суд также признает законными и обоснованными.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (пеня, штраф), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения.

Указанные истцом в требованиях пени, начисляемые на сумму просроченных платежей по оплате основного долга, предусмотренные соглашением сторон, по своей сути являются неустойкой.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет 1779,79 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, расчет которой предоставлен истцом, и которая соотносится с суммой основного долга, общей суммой задолженности, периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие неоднократные пропуски заемщиком сроков очередного платежа, суд усматривает правомерность требований истца также в части взыскания неустойки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик на протяжении длительного времени пользовалась кредитными денежными средствами, а также оплачивала задолженность, полностью соглашаясь с объемом и качеством услуг, претензий Банку не предъявляла, вместе с тем в нарушение условий договора систематически не исполняла своих обязательств по договору, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом и штрафа законы и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что он не оспорен ответчиком, принимает его за основу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого указанная сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора от ../../.. года, поскольку она не осуществляет надлежащим образом платежи по кредиту длительное время. Кроме того, учитывая, что от предложения займодателя расторгнуть договор ответчик уклонился, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении данного договора.

Каких либо намерений со стороны истца причинить своими требованиями вред ответчику, а также злоупотребление своим правом, судом не установлено и ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик обязана возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по делу, которая составляет 11608 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита №.. от ../../.. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. года в размере ....

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» размере 11608 (одиннадцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 17 мая 2018 года.

Председательствующий Н.А. Лейман