Решение № 2-471/2025 2-471/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-471/2025

УИД 45RS0023-01-2025-000708-43

Дело №2-471/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Олоховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 23 октября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что 02.10.2023 ответчик заключил с истцом договор займа № ЦЗПТС100388 и получил денежные средства в размере 70 000 руб. под 83,95 % годовых от суммы займа. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. С 31.10.2023 по 25.06.2025 ответчик частично возвращал займ. В указанный в договоре срок и по настоящее время ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, последний платеж был 25.06.2025 в размере 1368,23 руб. в качестве частичного возврата займа и 4 217,77 руб. в качестве возмещения процентов. Проценты за пользование заемными средствами составляют 93 388,16 руб. с учетом частичной оплаты процентов в сумме 87 573,66 руб. остаток задолженности по процентам составляет 5 814,50 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 02.10.2023 транспортного средства ВАЗ 21074, кузов № ***, цвет синий, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

По состоянию на 20.08.2025 задолженность по договору займа от 02.10.2023 составляет: сумма основного долга – 45 143,65 руб., сумма процентов – 5 814,5 руб., сумма неустойки – 41,08 руб. Таким образом, задолженность составляет 50 999, 23 руб.

В соответствии с договором залога транспортного средства истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 84 000 руб. Таким образом, согласно ст. 348 ГК РФ истец имеет права требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 45 143,65 руб., проценты по договору займа за период с 02.10.2023 по 20.08.2025 в размере 5 814,5 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 41,08 руб., государственную пошлину в размере 34 000 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 85 114,73 руб.

Взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 45 143, 65 руб. начиная с 21.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21074, кузов № ***, цвет синий, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 84 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.10.2023 ответчик заключил с истцом договор займа № ЦЗПТС100388 и получил денежные средства в размере 70 000 руб. под 83,95 % годовых от суммы займа. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. Срок возврата кредита 10.11.2026.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа указанных в графике платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства ответчика - транспортное средство ВАЗ 21074, кузов № ***, цвет синий, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

Запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена 02.10.2023.

С Общими условиями кредитования заемщик ФИО1 был ознакомлен, и обязался их исполнять.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно справке 02.1-.2023 на номер карты ответчика был осуществлён перевод денежной суммы в размере 70 000 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и сведениям о погашении задолженности ответчиком. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, сведений об иных погашениях задолженности в материалах дела не имеется.

20.08.2025 истцом на номер телефона ответчика посредством СМС направлено сообщение о просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по внесению периодических платежей имело систематический характер. В связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным, спорный автомобиль ВАЗ 21074, кузов № ***, цвет синий, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на имя ответчика, подлежит реализации с публичных торгов, проводимых в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При этом суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО МКК «Центрофинанс Групп» также просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 45 153,65 руб., начиная с 21.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не болеем чем 5-кратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат частичному удовлетворению, исходя из положений ФЗ "О потребительском кредите" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничивающих сумму предельного долга.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 34 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 322310 от 20.08.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы в размере 115,5 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) в пользу общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗПТС100388 от 02.10.2023 в размере 50 999,23 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.

Взыскивать с ответчика ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) в пользу общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 45 153,65 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, но не болеем чем 1,5-кратного размера суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21074, кузов № ***, цвет синий, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Судья С.А. Шапорин