Решение № 2А-269/2021 2А-269/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-269/2021

В окончательной форме
решение изготовлено 08 июня 2021 года

Дело № 2а-269/2021

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сергеевой Е.В.,

при участии: административного ответчика ФИО1,

в качестве прокурора – помощника прокурора <адрес> Хасанова Р.Р.,

при секретаре: Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1, ******** года рождения был осужден ******** Туринским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ******** Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагила срок снижен до 10 лет 10 месяцев. Отбывал наказание в период времени с ******** по ********, после чего освободилась по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Решением Ленинского районного суда г.Н.<адрес> от ********, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью. Решение суда ступило в законную силу.

******** в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также определены дни явки на регистрацию. ФИО1 собственноручно подписал предупреждение о возможности направления повторного заявления в суд для решения вопроса об установлении дополнительных ограничений в случае привлечения в течение года к административной ответственности два и более раза, за нарушения общественного порядка, либо привлечения к административной ответственности против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, несмотря на полученные предупреждения и проводимую профилактическую работу ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности, а именно: ******** по ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ******** по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в результате чего ему были дополнены административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию, всего три раза в месяц. В период 2021 года ФИО1 вновь дважды допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений, в отношении него было составлено два административных протокола по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

******** по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; ******** по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Все вынесенные постановления по делу об административном правонарушении со стороны ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу. Штрафы оплачены.

Таким образом, находясь под административным надзором, ФИО1 втечение года совершил 2 административных правонарушения, поэтому вотношении него необходимо дополнить ранее установленные административныеограничения.

В административном исковом заявлении административный истец просит суд дополнить в отношении ФИО1, ******** года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде 1 дополни тельной явки на регистрацию, всего 4 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений, с административными ограничениями согласен в полном объеме.

Прокурор в ходе судебного заседания просил об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав мнение административного ответчика и прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, в силу подпунктов 3 и 5 пункта 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливается следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ******** Ленинским районным судом г.Н.<адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением в отношении него следующих административных ограничений: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.

******** административным истцом в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, при этом последнему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также определены дни явки на регистрацию. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о возможности направления повторного административного искового заявления в суд, для решения вопроса об установлении дополнительных административных ограничений, в случае привлечения в течение года к административной ответственности два и более раза, за нарушения общественного порядка, либо привлечения к административной ответственности против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые меры профилактики со стороны ОМВД России по <адрес> и полученные предупреждения о недопустимости совершения административных правонарушений, ФИО1, в течение 2020, 2021 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в течение одного года ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил два административных правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******** № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая сведения об образе жизни ФИО1, характере совершенных им правонарушений, времени их совершения, наличия у административного ответчика места жительства на территории <адрес>, с целью соблюдения ранее установленных административных ограничений и усиления контроля в отношении ФИО1, последнему следует дополнить ранее установленные административные ограничения: в виде одной дополнительной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а всего в виде четырёх обязательных явок на регистрацию.

Также суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дополнить в отношении ФИО1, ******** года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию, всего до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд <адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь