Решение № 2-1062/2025 2-1062/2025~М-786/2025 М-786/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1062/2025

Дело № 2-1062/2025

(42RS0016-01-2025-001095-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 14 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№/810/21 путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцента банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условий договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании договора цессии №_2-ПКб от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав сумма задолженности составила 242503,29 руб., из которых: 223210,76 руб. основной долг, проценты 19292,53 руб. Истец просит в пределах срока исковой давности взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 133210,76 руб., проценты 19292,53 руб., а также госпошлину 5576 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" заключило с ФИО1 договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым ответчица дала согласие на обработку ПАО "МТС-Банк" своих персональных данных. Настоящее согласие дано, в том числе, для целей предоставления банковских услуг в случае обращения клиента за их получением в течение срока действия настоящего согласия. Настоящим согласием ФИО1 заявила о заключении договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) с ПАО "МТС-Банк", присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания ПАО "МТС-Банк", подтвердила, что получила ДКО в печатном виде, согласилась с тем, что при заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в согласии. Клиент ФИО1 признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "МТС-Банк" и заемщиком ФИО1 на основании заявления об открытии банковского счет и предоставлении кредита заключен кредитный договор №№/810/21. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 226612 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,5 %, ежемесячный аннуитетный платеж 4972 руб., который подлежит уплате 20-го числа каждого месяца согласно графика платежей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, согласием, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно представленной ПАО "МТС-Банк" справке, заключение договора N №/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный телефон ответчика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного ДКО, договор был подписан аналогом собственноручной подписи путем отправки смс-сообщения на основной номер мобильного телефона заемщика +№ ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:59 и его ответа ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:19. Перечисление денежных средств банком подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк» об открытии банковского счета № и зачислении суммы 226612 руб. на данный счет, а также выпиской о движении денежных средств по данному счету.

Доказательств расторжения договора ДКО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "МТС-Банк", признания его недействительным материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных условиях, а также получение ответчиком кредита, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_2-ПКБ, по которому цедент уступил НАО «ПКБ» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 по кредитному договору ПНН828636/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 242503,29 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № №/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152503,29 руб. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком, а в последующем перед истцом не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере платежи в счет гашения основного долга и процентов после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила, чем нарушила Условия кредитования.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в большей сумме, ответчиком не представлено.

Учитывая, что к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № №/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом трехлетнего срока исковой давности (в рамках заявленных истцом требований) составляет 152503,29 руб., в том числе: 133210,76 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 19292,53 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам. Изучив и проверив расчет задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152503,29 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела, ответчик не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств, воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательства иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств по заключенному договору, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 152503,29 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком правильность расчета не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5576 руб., что подтверждается платежными поручениями №116365 от 11.02.2025, №359022 от 19.05.2025.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5576 руб. из расчета ((152503,29 руб. - 100000 руб.) х3%+ 4000 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152503 рубля 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева