Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-384/2019

Гражданское дело №2-384/1-2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 26% годовых; обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, целевое назначение кредита – неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил сумму кредита в размере 500 000 рублей на счет заемщика, таким образом, исполнив свои обязательства. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, размер просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 137,23 руб., из которых: 430 119,79 руб. – задолженность по основному долгу, 64 633,24 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 903,59 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 1 480,61 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество. В п. 1.6 договора об ипотеке стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 158 900 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть судом при существенном нарушении договора другой стороной. Считают неисполнение заемщиком условий кредитного договора с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, 2019 год является существенным нарушением кредитного договора. Просят расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 137,23 руб., из которых: 430 119,79 руб. – задолженность по основному долгу, 64 633,24 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 903,59 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 1 480,61 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; определить подлежащими ко взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 430 119,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 158 900 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 181 рубль.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полностью поддерживают доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивают на полном их удовлетворении, в том числе и на обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, пояснили, что они не согласны с заявленными исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный», пояснив, что с апреля 2018 года она не имела возможности погашать кредитную задолженность в виду отсутствия работы. От обязательств по кредитному договору она не отказывается. Обращалась непосредственно в банк с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности, однако банком в удовлетворении ее заявления было отказано и предложено оплатить задолженность. Считает, что действия банка направлены на то, чтобы отнять у нее квартиру, являющуюся предметом залога.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26 % годовых. Целевое назначение кредита – неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил сумму кредита в размере 500 000 рублей на счет заемщика.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей (п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора).

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что при заключении договора кредитования заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора кредитования, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения договора кредитования, и выражает согласие того, что договор кредитования не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки №, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными материалами дела и не отрицалось стороной ответчика, последний нарушал условия кредитного договора более 3-х раз за 12 месяцев, а именно с сентября 2018 года по декабрь 2018 года и январь 2019 года платежи вносились в меньшем объеме.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.4.8 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования, заемщик обязан уплатить банку неустойку, которая соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора (п. 1.1.7 кредитного договора).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 кредитного договора, 23.03.2018 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он согласуется с материалами дела, условиями договора кредитования, а поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 498 137,23 руб., из которых: 430 119,79 руб. – задолженность по основному долгу, 64 633,24 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 903,59 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 1 480,61 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что действия банка направлены на то, чтобы отнять у нее квартиру, являющуюся предметом залога в виду отказа ей банком в реструктуризации кредитной задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, а реструктуризация кредитной задолженности является правом, а не обязанностью банка.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ).

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается. С учетом ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как усматривается из пункта 1.6 договора об ипотеке, стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 158 900 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неисполнения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора с сентября 2018 года по декабрь 2018 года и январь 2019 года, а поэтому приходит к удовлетворению требований истца в данной части.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, учитывая положения п. 2 ст. 453 ГК РФ, принимая во внимание п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также то обстоятельство, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование Банка по возврату кредитной задолженности, приходит к выводу о необходимости ко взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 430 119,79 рублей, начиная с 06.02.2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 181 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 137,23 руб., из которых: 430 119,79 руб. – задолженность по основному долгу, 64 633,24 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 903,59 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 1 480,61 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 430 119,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед ПАО КБ «Восточный» в размере 498 137,23 рублей.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При реализации заложенного имущества установить его начальную цену в размере залоговой стоимости имущества – 1 158 900 рублей.

Вырученные от продажи квартиры денежные средства направить на погашение задолженности перед ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 181 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 апреля 2019 года.

Судья: Н.В.Вялых