Решение № 2-4404/2020 2-4404/2020~М-3487/2020 М-3487/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4404/2020

63RS0038-01-2020-004891-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

с участием помощника судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4404/2020 по исковому заявлению АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму долга по кредитному договору,

Установил:

Истец АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав требования следующим. «03» июня 2008 года между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств являются: залог Hyundai Grand Starex; ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (собственник ФИО1); ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (собственник ФИО2); поручительство ФИО1; поручительство ФИО3 Кировский районный суд г. Самара, рассмотрев гражданское дело № 2-361/14, вынес решение: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 953 891 рубль 63 копейки, в т.ч. основной долг, просроченные проценты, штраф за просрочку оплаты основного долга, пени и т.д. Обратить взыскание на заложенное имущество: Hyundai Grand Starex; - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (собственник ФИО1); - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (собственник ФИО2). Кировский районный суд г. Самара, рассмотрев гражданское дело № 2-4210/2015, вынес решение: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № за период с 12.02.2014 по 01.07.2015 в размере 552 938 рублей 86 копеек (проценты за пользование кредитом)». На основании вышеуказанных решений суда выданы исполнительные листы, которые предъявлены на исполнение в структурные подразделения УФССП России по Самарской области. 01.11.2017г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в МОСП по ОИП и розыску УФССП России по Самарской области в отношении ФИО1, предмет ипотеки (квартира), расположенный по адресу: <адрес> передан Банку в счет погашения задолженности, в соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая вышеизложенное, АО «ФИА-Банк», в лице ГК «АСВ» произведён расчёт задолженности по кредитному договору № в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2015 по 03.09.2019г., которая составляет 640 754,69 рублей. Расчёт произведён в соответствии с размером процентов, определённых ключевой ставкой Банкой России, действовавшей в определенные периоды. Просили взыскать солидарно задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк», в лице ГК «АСВ» в размере 640 754,69 рублей

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил взыскать с ответчиков задолженность по процентам кредитному договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также заявил об уменьшении заявленных исковых требований, в расчете кредитным отделом допущена ошибка, необходимо изменить период взыскания. Просил взыскать с ответчиков проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2015г. по 01.11.2017г. в сумме 386 525,35 руб. На вопрос о том, по какой причине не обратились ранее за взысканием с ответчиков процентов, пояснил, что поскольку позже было обращено взыскание на вторую квартиру по ул. Воронежская, торги и первые и вторые состоялись. Было предложено забрать квартиру в счет погашения задолженности, квартира свыше 1 млн. руб., долг 120 000 руб. При этом Агентство имеет практику не возвращать разницу между долгом и стоимость квартиры, а обращается в суд за взысканием процентов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил следующее. Просил обратить внимание, что банк ведет недобросовестную политику в своих действиях. По первому решению было обращено взыскание на две квартиры и машину. У них не было возможности оплатить сумму долга. С 2014 года банк тянул время. По кредитному договору банк имел право получить квартиру себе, они тянули три года, и через суд довзыскали сумму долга, хотя могли забрать квартиру вне суда. Они обращались в банк, чтобы продать квартиру на ул.Воронежской и погасить сумму долга, долг был 1 000 000 руб. К нашему долгу они отсудили еще и проценты, сумму долга они увеличили почти в два раза. В 2014 году они также не предпринимали действий, тянули до 2017 года, и приняли в собственность их квартиру. В 2017 году они взыскали с ответчиков уже проценты в сумме 300 000 руб. Оба исполнительных производств в отношении Г-вых окончены. Сейчас в ОСП открыто исполнительное производство, по которому банк должен ФИО5 вернуть около 400 000 с лишним руб., но Агентство считают, что это ошибка. Банк первый исполнительный лист подали второй раз, чтобы получить от них вторую квартиру. Долг 145 000 рублей ответчики погасили деньгами в июле-августе 2020 года. Справку о погашении долга еще не получили. Аресты все сняты, исполнительные производства окончены, задолженности у них нет. Просил суд отказать в иске полностью, у него двое несовершеннолетних детей на иждивении, старший ребенок учится на платном отделении, мама является инвалидом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 03.06.2008 года между АО «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с Дополнительными соглашениями № 1 от 01.12.2008 г. и № 2 от 02.08.2011 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 5 000 000,00 рублей с окончательным сроком возврата кредита не позднее 3 июня 2013 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых начисляемых на остаток ссудной задолженности (л.д. 8-14).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит путем зачисления 04.06.2008 г. суммы в размере 2 850 000,00 рублей, а 11.06.2008 г. суммы в размере 2 150 000,00 рублей на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Порядок и сроки возврата ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 5 Кредитного договора, а так же срочным обязательством №

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являются:

- поручительство ФИО1 – договор поручительства № №

- поручительство ФИО3 – договор поручительства №

- залогом транспортного средства – договор залога транспортного средства №

- залогом недвижимости – договор об ипотеке (залоге недвижимости) №

- залогом недвижимости – договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.

Ввиду того, что в установленные Кредитным договором срок возврат полученного кредита не осуществлен, Банк обратился с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.02.2014 года по гражданскому делу № 2-631/2014 по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Фиа-Банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Фиа-Банк» о признании незаконным взимание комиссии за ведение ссудного счета, уменьшение штрафной неустойки и признание недействительными отдельных положений кредитного договора, по встречному иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Фиа-Банк» о признании сделки недействительной, злоупотреблении правом, применении последствий, предусмотренных ст.10 ГК РФ, требования удовлетворены частично. Решением постановлено:

- Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 953 891 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 969 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек в равных долях.

- Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей. рублей 00 коп.

- Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 954 700 (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысяч семьсот) рублей.

- Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1855 000 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

- Во встречном иске ФИО2 к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ФИА-БАНК» о признании незаконным взимание комиссии за ведение ссудного счета, признанию недействительными положения кредитного договора отказать.

- Во встречном иске ФИО3 к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ФИА-БАНК» о признании недействительным договора поручительства от 03.06.2008г. и дополнительного соглашения от 01.12.2008г., признание злоупотребления правом, применении последствий, предусмотренных ст.10 ГК РФ отказать» (л.д. 27-35) отказать.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.14 г. постановленное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 03.06.2014 г.

Судом также установлено, что Решением Кировского районного суда г. Самара от 20.10.2015г., по гражданскому делу № 2-4210/2015, исковые требования АО «ФИА-Банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по ст.395 ГК РФ, удовлетворены. Решением постановлено:

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 552 938 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек.

- Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу АО «ФИА-Банк» государственную пошлину - по 2 909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 80 копеек – с каждого» (л.д. 36-39)

01.11.2017г. судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого взыскателю АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, а именно – квартира по адресу: <адрес> Стоимость переданного имущества составила 2 216 025,00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от «06» июля 2016 года по делу №А55-9320/2016, АО «ФИА-БАНК» (регистрационный номер № признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО «ФИА-Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2015 по 03.09.2019г. в размере 640 754,69 рублей, предоставив суду расчет процентов.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении заявленных исковых требований, указав, что в первоначальном расчете кредитным отделом допущена ошибка, изменил период взыскания, просил взыскать солидарно с ответчиков проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2015г. по 01.11.2017г. в сумме 386 525,35 руб., при этом новый расчет задолженности по процентам не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору ими была погашена, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от 10.09.2020г. № 63/001/002/2020-12225-12227 Управления Росреестра по Самарской области, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> земельный участок для гаражного строительства по адресу: г<адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, в отношении ФИО2 ведется два исполнительных производства: исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № 009324455 выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-4210/2015 от 20.10.2015 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 552 938,86 рублей. Взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу АО «ФИА-Банк» государственной пошлины — по 2909,80 рублей — с каждого.; - исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа - № ВС 049078477, выданного Кировским районным судом г. Самары по решению суда от 20.02.2014 по делу 2-361/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору L06-175606 и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя - АО "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. Остаток на 03.06.2020 составляет по двум исполнительным производствам 175 391,56 рублей.

Из справки от 05.10.2020г. № 63045/20/63501, выданной МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области следует, что на принудительном исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-4210/15, вступившего в законную силу 22.01.2016г., о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере: 555 848,66 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. По состоянию на 21.05.2020, согласно сведениям, полученным от взыскателя, остаток задолженности по кредитному договору № №, по исполнительному производству № составляет 175 391, 56 рублей.

24.08.2020 на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства в размере 175 391, 56 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору №. На текущую дату задолженность по исполнительному производству № погашена в полном объеме, однако по техническим причинам в настоящее время окончить указанное исполнительное производство не представляется возможным, а также в информационной базе АИС ФССП России некорректно отображается сумма задолженности. После решения технической ошибки исполнительное производство № будет окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению СПИ от 02.09.2020г., исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено.

Также в материалы дела ответчиком представлены свидетельства о рождении детей, справка с места учебы ФИО6, справка об инвалидности ФИО1

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору выплачена ответчиками в полном объеме, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как указано в уточненном исковом требовании, расчет суммы в размере 640 754,69 руб., «произведен с ошибкой», а иного расчета суду истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму долга по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева