Решение № 2-3118/2019 2-3118/2019~М-1455/2019 М-1455/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-3118/2019

Дело № 2-3118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» о расторжении договора на оказание добровольных платных медицинских услуг, обязании возвратить денежные средства, взыскании убытков, расходов по оплате представительских и юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» о расторжении договора на оказание добровольных платных медицинских услуг, обязании возвратить денежные средства, взыскании убытков, расходов по оплате представительских и юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академия здоровья» был заключен договор № К-000000804 на оказание добровольных платных медицинских услуг, наименование и объем услуг указан в Приложении № к данному договору (и. 2.3 договора), стоимость услуг составила 47850 рублей (п. 5.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс ФИО2» (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского ФИО2 на сумму 47850 рублей (п. 1 договора), цель ФИО2 - приобретение услуг в ООО « Академия здоровья» (п. 11 договора). На данный момент. ФИО1 платит за кредитный договор №, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2100 рублей. Ни одна из услуг, перечисленных в Приложении № к договору № К-000000804 не была оказана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в ООО «Академия здоровья» заявление с требованием расторгнуть договор № К-000000804 на оказание добровольных платных медицинских услуг и выплатить денежные средства. До настоящего момента ответчик мотивированного ответа не предоставил, заявление потребителя проигнорировал, денежные средства в КБ «Ренессанс ФИО2» (ООО) не верн<адрес>, обладающий в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ правом на односторонний отказ от исполнения договора предоставила заявление ответчику об отказе от исполнения и расторжения договора № К- 000000804, но ответчик письменного ответа не предоставил, заявление потребителя проигнорировал, в связи с чем, истец несет ежемесячно убытки, оплачивая кредитный договор №, что составило 6200 рублей. Просит расторгнуть договор № К-000000804 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание добровольных платных медицинских услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Академия здоровья», обязать ООО «Академия здоровья» возвратить в КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» (ООО) денежные средства в размере 47850 рублей, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 убытки за уплату денежных средств по кредитному договору № в размере 6200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО1 штраф в размере 25% от присужденной суммы, взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, представитель третьего лица КБ «Ренессанс ФИО2» (ООО) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс», действующей в интересах ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком денежные средства в размере 47850 рублей переведены на расчетный счет истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком указанное требование исполнено после подачи искового заявления в суд.

Представитель ответчика ООО «Академия здоровья» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела. Согласно доводам письменных возражений, пояснений представителя ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения вышеуказанного договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств на ее расчетный счет в Банке. Кроме того, позиция истца обязать ответчика возвратить в Банк денежные средства в размере 47850 руб., полученные ответчиком от ФИО1 в счет оплаты услуг по договору, неосновательна в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная сумма переведена в Банк на её расчетный счет. Согласно пояснениям представителя ответчика, требование истца о взыскании 6200 рублей неправомерно, поскольку ответчиком на расчетный счет ФИО1 возвращена вся сумма основного долга по ФИО2, полученная в счет оплаты услуг по договору, а уплаченная ею сумма убытков включала как расходы по оплате основного долга, так и проценты по ФИО2, следовательно, подлежат возмещению в качестве убытков лишь проценты, включенные в три ежемесячных платежа, осуществленных ФИО1 в Банк на общую сумму 2147,37 рублей. Как следует из доводов письменных возражений и устных пояснений представителя ответчика, ОО ОЗПП ХК «Резонанс», выступающее истцом в интересах ФИО1, является самостоятельным субъектом, участвующим в судебном процессе, который по закону и в силу своей уставной деятельности и компетенции наделён правом обращаться в суд за защитой прав и законных интересов других лиц и имеет необходимый потенциал самостоятельно реализовывать это право. ОО ОЗПП ХК «Резонанс» в настоящем деле выступает стороной по делу в качестве истца, наделенного правом в силу закона и уставной деятельности самостоятельно выступать в защиту прав и законных интересов потребителей при их обращении, материалы дела не содержат доказательств того, что истец фактически понес судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а ФИО1 оплатила услуги ОО ОЗПП ХК «Резонанс» как в качестве ее представителя, следовательно, требование истца о возмещении в пользу ФИО1 судебных расходов в виде представительских услуг на сумму 10000 рублей, оплаченных ею истцу, не подлежит удовлетворению как необоснованное и незаконное. Не подлежит взысканию с ответчика заявленная ФИО1 сумма морального вреда в размере 5000 рублей, так как материалы дела не содержат доказательств нравственных страданий ФИО1, а нарушение, выразившееся в невозврате денежных средств, полученных по договору, ответчиком устранено в полном объёме и не носило длительный и умышленный характер.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Согласно п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006), в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академия здоровья» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № К-000000804, согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказать потребителю по его желанию, с учетом медицинским показаний, медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний (состояний), а также иные услуги, а пациент обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 2.3 договора наименование и объем оказываемых услуг определяется сторонами в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи, либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, которые в каждом в каждом конкретном случае согласовываются лечащим врачом с пациентом.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора, стоимость платных услуг, оказываемых пациенту согласно п. 2.3 договора, определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных медицинских услуг и составляет 47850 рублей. Стоимость медицинских услуг по настоящему договору определяется по прейскуранту цен (тарифов) платных медицинских услуг, действующему на момент заключения настоящего договора, и остается неизменной в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно графику оказания платных медицинских услуг (процедур) по программе процедура с использованием Plasma Pen (приложение к договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 47850 рублей.

В целях исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБ «Ренессанс ФИО2» (ООО) и ФИО1 заключили договор предоставления потребительского ФИО2 на сумму 47850 рублей, сроком на 30 месяцев, процентной ставкой – 18,29 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 11 указанного кредитного договора определены цели использования заемщиком ФИО2, согласно которому ФИО2 предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель ООО «Академия здоровья» в банк Дальневосточный филиал ПАО «МТС».

Согласно п. 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость товаров/услуг в размере 47850 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму ФИО2 банк начисляет проценты, которые подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по ФИО2 (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления ФИО2, по день возврата ФИО2 (основного долга) включительно; проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата ФИО2 (раздел «График платежей по кредитному договору №»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Академия здоровья» с заявлением, согласно которому просит расторгнуть договор № К-000000804 на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпала необходимость в проведении процедур, просила вернуть денежные средства за не оказанные услуги.

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, не опровергается представителем ответчика, ответчиком обязательства по договору оказания платных медицинских услуг № К-000000804 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, медицинские услуги ответчиком по договору не оказаны, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

В данном случае, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства, подтверждающие факт наступления форс-мажорных обстоятельств, которые давали бы основание для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Поскольку право на одностороннее досрочное расторжение договора истцом было реализовано путем подачи ответчику заявления о досрочном расторжении договора оказания платных медицинских услуг № К-000000804 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, следовательно, заключенный между сторонами договор считается прекращенным, требование о расторжении договора подлежит отклонению.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ООО «Академия здоровья» в КБ «Ренессанс ФИО2» (ООО) в размере 47850 рублей, возврат по соглашению о расторжении договора № К-000000804 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после принятия иска к производству суда, исковые требования истца об обязании ООО «Академия здоровья» возвратить в КБ «Ренессанс ФИО2» (ООО) денежные средства в размере 47850 рублей, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договоров процентов, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом понесены убытки в связи с оплатой кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании убытков за уплату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необходимости частичного возмещения убытков, а именно процентов по ФИО2 в размере 2147,37 рублей, не основаны на положениях ч. 1 ст. 15 ГК РФ, предусматривающих право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 3600 рублей (6200 рублей+1000 рублей) /2).

При этом, исходя из положений действующего законодательства 25% от взыскиваемой суммы, а именно 1800 рублей, подлежит взысканию в пользу потребителя, а 25% от взыскиваемого штрафа в размере 1800 рублей, подлежат взысканию в пользу общественной организации.

Аналогичная позиция о порядке взыскания штрафа, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 46 которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Академия здоровья» 10000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено подписание договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и осуществление взаимных действий сторон по его исполнению, ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В данном случае судебные расходы понесены не общественной организацией, а ФИО1 для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» о расторжении договора на оказание добровольных платных медицинских услуг, обязании возвратить денежные средства, взыскании убытков, расходов по оплате представительских и юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» в пользу ФИО1 убытки по оплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1800 рублей, расходы по оплате представительских и юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 1800 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь В.Э. Пак