Решение № 12-114/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело №12-114/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 23 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Котова В.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием председателя административной комиссии Администрации МО г. Новороссийск ФИО2, представителя ООО1» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО1» на постановление Административной комиссии Администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО1» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях № 608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации МО г.Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ ООО1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях № 608-КЗ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба ООО1» на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ООО1» ссылается на то, что в постановлении неверно указан нормативный правовой акт, управляющая компания не является лицом, ответственным за содержание внутриквартальной территории, данную обязанность выполняет Администрация МО г. Новороссийск.

В судебном заседании представитель ООО1» подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить.

В судебном заседании председатель административной комиссии возражала против удовлетворения жалобы. Подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что протокол осмотра территории составлялся без уведомления и вызова представителя АО НУК. Замеры высоты травы на газоне, не производились, высота определялась визуально. Так же не выяснялось наличие актов выполненных работ и оплаты по покосу травы у управляющей компании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

Оспариваемое постановление получено ООО1» 04.10.2018 г. согласно представленному отчету об отслеживании отправления и конверту.

Жалоба подана в суд в пределах 10-дневного срока – 15.10.2018 г.

На основании п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях № 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 45.1.3 и 45.1.4 Решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 г. № 228 «Об утверждении Положения о правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск» (далее – Решение № 228) санитарное содержание внутриквартальных и дворовых территорий включает в себя: уход за зелеными насаждениями на внутриквартальных территориях, содержание проездов, тротуаров, газонов, фасадов, детских, хозяйственных, спортивных площадок и других объектов внешнего благоустройства.

В силу п. 45.3 Положения уборку территории, прилегающей к многоквартирному дому, производит организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Из оспариваемого постановления от 27.09.2018 г. следует, что ООО1» не приняло мер к уходу за зелеными насаждениями на внутриквартальных территориях (не осуществлен покос сорной травянистой растительности) по адресу <адрес>.

Согласно п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

Из жалобы ООО1» следует, что оно не является лицом, обязанным производить покос сорной растительности на внутриквартальных территориях, т.е. не является субъектом правонарушения.

Из дополнительно предоставленных материалов дела усматривается, что имеется договор управления МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении указана услуга – покос газона, периодичностью – по мере необходимости.

Предоставленный фотоматериал и протокол осмотра территории, не возможно соотнести с копией данных Росреестра по земельному участку с КН <данные изъяты>, поскольку в нарушение требований п.1,2 ст. 27.8 КоАП РФ, они составлены в отсутствие представителя ООО1, а так же в отсутствие понятых. Привязка к местности на фотографиях отсутствует.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о границах земельного участка, из данных кадастровой карты следует, что земельный участок не сформирован, не имеет уточненной границы, его межевание не произведено, имеет статус – ранее учтенного.

Кроме того, отсутствуют надлежащие замеры высоты зеленых насаждений и их характеристики, что не позволяет суду судить о состоянии газона на 15.08.2018г.

Так же не возможно установить, такие доказательства были положены в обоснование принятого постановления о привлечении АО ООО1 к административной ответственности, поскольку в материалах отсутствует протокол заседания Административной комиссии, а постановление не содержит ссылку на какие либо доказательства, кроме протокола об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, носят существенный характер, так как вышеописанные обстоятельства должны быть установлены с целью установления наличия состава административного правонарушения, события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод Административной комиссии Администрации МО г. Новороссийск о наличии в действиях (бездействии) управляющей компании состава вмененного ей правонарушения, является преждевременным. В то же время, суд в отсутствие необходимых процессуальных документов и доказательств в административном материале не имеет возможности оценить правомерность оспариваемого постановления и его законность, материалы дела об административном правонарушении являются недостаточными для полного и всестороннего рассмотрения как дела об административном правонарушении, так и жалобы заявителя.

П.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, поскольку оспариваемый акт принят при существенном нарушении процессуальных требований, предъявляемых к порядку производства дела об административномправонарушении, сбору доказательств и установлению юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО1» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации МО г.Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО1» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях № 608-КЗ, - отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ООО1» на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации МО г. Новороссийск.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья В.А.Котова