Решение № 12-195/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-195/2025

№ № УИД №


РЕШЕНИЕ

<дата> гор. Воскресенск Московской области

Судья Воскресенского городского суда Московской области Агальцова А.А., при секретаре Кондрашевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы № ФИО5 на постановления начальника отдела лесной охраны №4 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № № от <дата> года, № № от <дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обжалует в суд постановления Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания № от <дата>, №, согласно которым ФИО7 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО8 поданы жалобы, в которых она просит признать постановления незаконными и отменить, производство по делам прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в обоснование жалоб указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также указывает, что в протоколе отсутствуют сведения каким прибором проведены измерения, каким прибором установлены координаты места совершения правонарушения (граница участка, а также, что данный участок соответствует кадастровому номеру, указанному в протоколе), кроме того, по состоянию на <дата> были выполнены все мероприятия, установлены п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.10.2025 № 1614.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от <дата> производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО9 были объединены в одно производство.

При рассмотрении дела ФИО10 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, также дополнительно пояснила, что в соответствии с Паспортом Министерства культуры РСФСР Главного управления по охране и реставрации памятников истории и культуры ее участок находится на территории охранной зоны р. Москвы. Кроме того, ФИО11 указывает, что все нарушения ею были устранены сразу же.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ФИО12, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, выражается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Общие положения об охране, о защите, воспроизводстве лесов согласно части 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают охрану лесов от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах. В силу положений части 2 указанной статьи меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2024 № 30П-731 «О начале пожароопасного сезона 2024 года в лесах Московской области» в связи с наступлением на территории Московской области устойчивой теплой погоды и сходом снежного покрова, определено начало пожароопасного сезона на территории земель лесного фонда в границах Московской области с 01 апреля 2024 года.

Как следует из материалов дела, <дата> с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут должностными лицами лесной охраны Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» было проведено патрулирование лесов, в ходе которого были осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в квартале 44 выделах 3, 4 Воскресенского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», <адрес>. В ходе патрулирования было установлено, что отсутствует противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер, 10-ти метровая полоса не очищена от сухой травы. По факту патрулирования был составлен акт № № от <дата> года с фототаблицей.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что собственником вышеуказанных земельных участков является ФИО13

На основании данного акта были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО14

<дата> начальником отдела лесной охраны №4 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в отношении ФИО15 было вынесено постановление N № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, постановление N № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии извещения ФИО16 на составление протоколов судом отвергаются, поскольку согласно оригинала материалов дела об административном правонарушении №№ и № № на составление протокола ФИО17 извещалась по адресу места регистрации посредством Почты России, указанное уведомление ФИО18 согласно ШПИ № <дата> г. возвращено из-за истечения срока хранения, протокол был составлен <дата> г.

Доводы жалобы ФИО19 об отсутствии в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, судом отвергаются.

Из акта патрулирования лесов № № от <дата> с приложенными к нему фотоматериалами явно усматривается, что земельные участки, принадлежащие ФИО20, не имеют противопожарной полосы, напротив, отчетливо видна сухая травянистая растительность, что является нарушением требований пункта 10 Правил.

То обстоятельство, что ФИО21 обработала земельные участки от сорной травянистой растительности, древесно-кустарниковой растительности, не означает отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку очистка была произведена позднее, т.е. после выявления правонарушения.

Таким образом, доводы о принятии ФИО22 всех зависящих от нее мер по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, признать обоснованными нельзя. В рассматриваемом случае, ФИО23, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем при вынесении оспариваемых постановлений начальником отдела лесной охраны №4 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 не были учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> должностными лицами Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» в ходе патрулирования лесов в рамках проверки исполнения требований законодательства о пожарной и санитарной безопасности, были осмотрены земельные участки, принадлежащие ФИО24, с кадастровыми номерами №, №, расположенные в квартале 44 выделе 3 Воскресенского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения ФИО25 пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах РФ, выразившиеся в отсутствии противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, не очищении 10-ти метровой полосы от сухой травы.

Все правонарушения квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, при проведении одного надзорного мероприятия за исполнением законодательства в сфере лесопользования были выявлены однородные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО26 подлежала привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает принятие ФИО27 мер по устранению административного правонарушения, что подтверждается служебной запиской от <дата> г., имеющейся в оригиналах дел об административном правонарушении № № и № №.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судом не усматривается, так как само по себе отсутствие общественно-опасных последствий правонарушения, не свидетельствует о его малозначительности.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом с учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство, а применение наказания в виде предупреждения при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, является обязанностью, а не правом суда.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений и их последствия, личность привлекаемого к административной ответственности лица, ее материальное положение, незамедлительное устранение причин, которые могли бы привести к возникновению вредных последствий правонарушений, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде; также учитывая, что ФИО28 за совершение правонарушений привлекается впервые, отягчающих обстоятельств не имеется, вину признала, в содеянном раскаялась, само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, частью 5 статьи 4.4, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО29 на постановления начальника отдела лесной охраны №4 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 N № от <дата>, № № от <дата>, № № от <дата>, № № от <дата>, № № от <дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении ФИО30 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления начальника отдела лесной охраны №4 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № № от <дата>, № № от <дата> года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, в отношении ФИО31, - изменить, действия ФИО32 квалифицировать, как одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО33 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.А. Агальцова

Копия верна.

Судья Секретарь