Решение № 2-310/2025 2-3549/2024 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-310/2025

Дело № 2-310/2025

22MS0012-01-2024-002954-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Виноградовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2, в интересах недееспособной ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 0<данные изъяты> месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил.

Законный представитель недееспособной ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, недействительным в силу ничтожности, поскольку в момент заключения договора опекаемая не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

В <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных пояснениях настаивал на удовлетворении исковых требований, по встречному иску просил применить срок исковой давности и отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО1, действуя через законного представителя ФИО2, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора ничтожным, просила также применить последствия недействительности сделки.

Третьи лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаул, ГУ ФССП России по Алтайскому краю своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, его законного представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 карту «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

По утверждению стороны ответчика, на момент заключения вышеназванного кредитного договора ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию своего здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 177, абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция, то есть каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с названными нормами и разъяснениями, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 карту «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора 75 000 руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 о движении денежных средств, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» является недействительной сделкой, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в качестве применения последствий недействительности сделки подлежит взысканию сумма, полученная, но не возвращенная заемщиком в размере <данные изъяты>

Поскольку всего ФИО1 по кредитному договору было выплачено 81 607,64 руб., из которых полученная сумма (основного долга) составляет <данные изъяты> с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию переплаченная ею сумма в размере <данные изъяты>

Комиссии за пользование кредитом и неустойки, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий, в связи с чем указанные комиссии и неустойки взысканию не подлежат.

В силу вывода суда о недействительности сделки, названная сделка не порождает каких-либо последствий с момента своего заключения, и не может являться основанием для утверждения о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований для утверждения о том, что оспариваемая сделка в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращена лишь на будущее время в настоящем споре не имеется.

<данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» по встречному иску ФИО2 в интересах недееспособной ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

О том, что ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый кредитный договор, ее <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда, а также определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С иском о признании данного кредитного договора недействительным в интересах недееспособной ФИО1 ее опекун ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного года с момента, когда она узнала о нарушении права ФИО1 и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 в интересах недееспособной ФИО1 удовлетворению подлежат, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, суд признает недействительным, в качестве применения последствий недействительности сделки с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по встречному иску от уплаты госпошлины в силу закона была освобождена, с учетом удовлетворения ее исковых требований с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, в интересах недееспособной ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.