Постановление № 1-120/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1 - 120/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 02 июля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Карчебного - Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №981, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 25.06.2018,

потерпевшего Ж.Б,Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 08.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствияобвиняется в том, что в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив камнем стекло автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на стоянке у проходной завода «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, проник в салон автомобиля, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил имущество Ж.Б,Н.., а именно: металлический штопор стоимостью 500 рублей, автомобильную пепельницу стоимостью 500 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 1000 рублей, навигатор «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, флеш накопитель стоимостью 1000 рублей, лекарственный препарат «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, лекарственный препарат «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, баночка с жевательной резинкой «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей, зарядное устройство стоимостью 500 рублей, сервисную книжку и руководство по эксплуатации от указанного автомобиля, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж.Б,Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9120 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания по уголовному делу от потерпевшего Ж.Б,Н. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший Ж.Б,Н. суду пояснил, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, ему возмещен полностью, и он просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что подсудимого простил.

Ходатайство потерпевшего Ж.Б,Н. о прекращении уголовного дела поддержано подсудимым ФИО1, которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и он не возражал о прекращении уголовного дела, и его защитником - адвокатом Васиной М.А.

Государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный - Гула Ж.А., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ж.Б,Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Ж.Б,Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшему подтверждается заявлением Ж.Б,Н.., который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Ж.Б,Н.., полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - шапку, перчатки уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, <персональные данные>, от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ж.Б,Н.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - шапку, перчатки уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: