Решение № 2А-361/2017 2А-361/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-361/2017

Дело № 2а-361/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. Просят суд взыскать с административного ответчика, за счет его имущества, задолженности по обязательным платежам за 2012 г.: по налогу на доходы физических лиц в сумме *** и пени за просрочку уплаты этого налога в сумме *** а всего *** руб. иск мотивирован тем, что *** ФИО1 предоставила в адрес ИФНС России № 27 по Свердловской области первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц ( по форме 3 НДФЛ) за 2012 год. В соответствии с которой заявила право на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в размере ***. В адрес ФИО1 *** было произведено перечисление денежных средств в сумме ***. 00 коп, за вычетом зачетов платежей в счет погашения недоимки по налогу.*** ФИО1 предоставила уточненную декларацию по форме 3 НДФЛ за 2012 года, согласно которой уточнила сумму, подлежащую возврату из бюджета в размере *** руб. По итогам представленных налогоплательщиком деклараций у ФИО1 по состоянию на *** ( дата подачи декларации) была выявлена недоимка в сумме *** руб.

В связи с неуплатой недоимки в срок в соответствии со статьей 75 НК РФ Должнику начислена пеня за период с *** по *** в сумме ***.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки в размере *** руб. и пени в размере ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 признала предъявленные к ней требования в части взыскания суммы основного долга в размере ***., чем реализовала свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС Российской Федерации, в связи с чем, требования административного истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени на основании положений статьи 75 НК РФ, учитывая возражения ответчика в указанной части иска, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса( пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно п.8 статьи 101 НК РФ в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ).

По делу установлено, что имущественные налоговые вычеты были предоставлены ответчице ***, то есть до вступления в силу абзаца 4 п.8 статьи 101 НК РФ, поэтому в силу положений статьи 5.п.2 НК РФ указанная норма не подлежит применению.

Поскольку в период предоставления налоговых вычетов налоговое законодательство не содержало положения о том, что сумма налога, излишне возмещенная на основании решения налогового органа и обнаруженная в ходе налоговой проверок признается недоимкой со дня фактического получения налогоплательщиком средств, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленной с момента предоставления вычета не имеется.

На основании положений пп.2.п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 за счет имущества задолженность по обязательным платежам за 2012 год по налогу на доходы физических лиц в сумме ***, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.