Решение № 2А-2218/2017 2А-2218/2017 ~ М-2127/2017 М-2127/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-2218/2017

Дело № 2а-2218/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"14" декабря 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №37333/16/26042-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-4843/08 взыскателю после его вынесения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее. 28.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №37333/16/26042- ИП от 30.06.2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4843/08 от 08.04.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгород о взыскании задолженности в размере 8324,66 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 21.11.2017 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства №37333/16/26042- ИП от 30.06.2016 и исполнительный документ №2-4843/08 от 08.04.2008 года в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №37333/16/26042- ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Определением Ессентукского городского суда от 11 декабря 2017 года в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 на начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых указано следующее.

30.06.2016 года на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-4843/08 от 08.04.2008 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгород о взыскании задолженности в размере 8324,66 рублей с должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство №37333/16/26042- ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 8324,66 рублей в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ»), в дальнейшем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

В результате совершения судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В результате чего исполнительное производство №37333/16/26042-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 8324,66 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

28.09.2016 г. было окончено руководствуясь п.3, ч.1, ст. 46, п.3, ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

29.09.2016 г., руководствуясь ч.6 ст.47 ФЗ-229, судебным приставом-исполнителем, по средствам почтовой связи, были направлены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») по адресу: <...>, постановление об окончании исполнительного производства №37333/16/26042-ИП в отношении должника ФИО3, а также подлинник исполнительного документа - Судебный приказ №2-4843/08 от 08.04.2008 г., что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с ч.3, ст.219, главы 22 КАС РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. В указанном административном исковом заявлении, административный истец ссылается на то, что информация о нарушении его прав решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, послужившая основанием для обращения в суд, стала известна ему 21.11.2017 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При этом, руководствуясь ст. 62, главы 6 КАС РФ от 08.03.2015 №21- ФЗ, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы. В связи с чем, считает, что административный истец нарушил сроки предъявления административного искового заявления в суд.

Таким образом, требования административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице представителя ФИО4, указанные в заявлении, бездоказательны и не соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №37333/16/26042 - ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-4843/08 от 08.04.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгород о взыскании задолженности в размере 8324,66 рублей с должника ФИО3

28.09.2016 г. указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3, ч.1, ст. 46, п.3, ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист направлен взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №37333/16/26042-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заинтересованным лицам, в том числе взыскателю.

Согласно списку простых писем, поданных в городской узел связи 29.09.2016 года, руководствуясь ч.6 ст.47 ФЗ-229, судебным приставом-исполнителем, посредством почтовой связи, были направлены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») по адресу: <...>, постановление об окончании исполнительного производства №37333/16/26042-ИП в отношении должника ФИО3, а также подлинник исполнительного документа - судебный приказ №2-4843/08 от 08.04.2008 г.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по направлению копии указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 была исполнена в предусмотренный законом срок.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований соответствующих положений ст. 47 названного Федерального закона, которая конкретные способы направления копии постановления об окончании исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату, риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат, о чем неоднократно подчеркивал Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Кроме того, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. А при таких обстоятельствах возможность судебной защиты не утрачена.

Таким образом, ООО «СААБ» не лишено возможности в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат в установленном законом порядке и предъявить его к исполнению.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в тексте административного искового заявления, информация об окончании исполнительного производства получена ООО «СААБ» 21.11.2017 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем, административный истец не был лишен возможности интересоваться ходом исполнительного производства и проводимыми в его рамках исполнительными действиями, при этом, обратился в суд спустя более 1 года с момента окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, заявленные ООО «СААБ» административные исковые требования о признании незаконными действий, выраженных в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №37333/16/26042-ИП в отношении должника ФИО3, с оригиналом исполнительного документа №2-4843/08 от 08.04.2008 г. взыскателю после его вынесения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выраженных в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №37333/16/26042-ИП в отношении должника ФИО3, с оригиналом исполнительного документа №2-4843/08 от 08.04.2008 г. взыскателю после его вынесения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Иванова