Решение № 71-308/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 71-308/2025Пермский краевой суд (Пермский край) - Административные правонарушения Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 71-308/2025 УИД: 59RS0044-01-2025-001571-65 г. Пермь 12 сентября 2025 года Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.03.2025 и постановление инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила: Постановлением инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.11.2023 № **, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставленным без изменения решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.03.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенные в отношении него постановление и решение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав на получение копии решения 05.05.2025. Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.06.2025 в восстановлении срока обжалования пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.03.2025 и постановление инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.11.2023 № ** по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказано. В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи городского суда, просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной, указывая, что уведомления о поступлении решения ему не доставлялось, в связи с чем он не смог получить направленное ему решение по независящим от него причинам. В рассмотрении жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно частям 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Как следует из материалов дела, копия решения заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.03.2025 направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: ****, на основании сопроводительного письма от 25.03.2025 посредством почты 26.03.2025; почтовое отправление прибыло в место вручения 27.03.2025, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 04.04.2025 почтовое отправление возвращено и 07.04.2025 вручено отправителю. В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, постановление и решение по делу об административном правонарушении вступили в законную силу 18.04.2025. С жалобой в Чусовской городской суд Пермского края ФИО1 обратился 07.05.2025 (л.д. 3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока обжалования и вступления принятых по делу актов в законную силу. Жалоба ФИО1 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, нежелание отслеживать получение почтовой корреспонденции, не свидетельствует об объективной причине невозможности подачи жалобы в суд в течение предусмотренных законом 10 дней. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Указанный срок хранения почтовой корреспонденции в данном случае соблюден. Доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности своевременно подать жалобу, поскольку не получал уведомления по почте, основанием для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не являются, так как решение административным органом направлено по известному адресу ФИО1, однако адресатом не получены. При этом сведения, которые бы безусловно свидетельствовали о ненадлежащем исполнении работниками отделения связи своих обязанностей, отсутствуют, доводы, которые бы поставили под сомнение надлежащую работу органа почтовой связи, заявителем не приводятся. Копия решения направлена по адресу места жительства, который ФИО1 не отрицается. Направляя копию решения по адресу места регистрации (жительства) лица, в отношении которого оно вынесено, в соответствии с названной нормой административный орган обеспечил реализацию ФИО1 предусмотренного права обжалования как постановления от 27.11.2023, так и решения вышестоящего должностного лица от 25.03.2025, принятых по делу об административном правонарушении. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого ФИО1, который, не имея каких-либо объективных препятствий для получения корреспонденции и для реализации своего права на судебную защиту посредством обжалования вынесенных в отношении него актов, этим правом своевременно не воспользовался. Неполучение копии решения в данном случае является риском адресата, не обеспечившего получение юридически значимой почтовой корреспонденции. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на ФИО1 на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. При таких обстоятельствах следует согласиться с определением от 18.06.2025. Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность вынесенного определения, не допущены. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.06.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судья – подпись Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Филатова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее) |