Апелляционное постановление № 22-2014/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 4/17-12/2021

Судья – Городецкая Н.И. Дело № 22-2014/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

осужденного ФИО1

адвоката Барышевой И.Е.

представителя ФИО1 Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года, которым:

ФИО1 наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 его адвоката Барышеву И.Е. и представителя Р., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что совокупность представленных материалов и данных, характеризующих личность осужденного ФИО1, позволяют сделать вывод о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. В обосновании своих доводов указывает, что судом в должной мере не были учтены данные о его личности, что привело к вынесению необоснованного решения. Считает, что судом не в полной мере учтено, что в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в пользу которых обязан выплачивать алименты, является единственным кормильцем в семье. Также судом не учтено, что он не был ознакомлен с предупреждением в письменном виде.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 поставлен на учет в УИИ 17.06.2020 года. С момента постановки на учёт в филиал УИИ не явился ни разу, по месту жительства отсутствовал, своего местонахождения в орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде исправительных работ, не сообщил.

24.08.2020 года осуществлялся выезд по месту жительства осуждённого, однако, по месту жительства ФИО1 отсутствовал, из домовладения никто не вышел. Оставлено уведомление с обязательством явки в филиал УИИ по Красноармейскому району на 26.08.2020 года. 26.08.2020 года осуждённый ФИО1 по уведомлению в филиал УИИ по Красноармейскому району не явился.

01.09.2020 года осуществлялся выезд по месту жительства осуждённого, однако, по месту жительства осуждённый ФИО1 отсутствовал, из домовладения никто не вышел, опросить кого-либо о его местонахождении не представилось возможным. Было оставлено уведомление с обязательством явки в филиал УИИ по Красноармейскому району на 03.09.2020 года, от явки по данному уведомлению в филиал УИИ по Красноармейскому району ФИО1 не явился.

07.09.2020 года начальником филиала по Красноармейскому району в отношении осуждённого ФИО1 вынесено постановление о приводе на 11.09.2020 года. 11.09.2020 года осуществлялся выезд по месту жительства осуждённого, который по месту жительства отсутствовал, из домовладения никто не вышел. Со слов УУП ОМВД по Красноармейскому району осуждённый может находиться в р. Адыгея.

11.09.2020 года в ходе опроса гр. Б. проживающей по адресу: <Адрес...> было установлено, что осуждённый ФИО1 по данному адресу не проживает.

15.09.2020 года в отношении осуждённого ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, направлены запросы в ОМВД Красноармейского района, медицинские учреждения Красноармейского района, а также органы местного самоуправления.

25.09.2020 года от бывшей жены осуждённого ФИО3 получено объяснение, согласно которому ФИО1 после осуждения сменил место жительства и предположительно проживает в г. Краснодаре, где именно, не знает, так как они развелись.

Первичные розыскные мероприятия, проводимые в отношении осуждённого ФИО1, положительных результатов не принесли, местонахождение осуждённого установлено не было.

21.01.2021 года постановлением начальника управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю ФИО1 был объявлен в розыск, 22.01.2021 года задержан сотрудниками отдела розыска Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю. Неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев, то есть к отбытию наказания не приступил. Просит рассмотреть вопрос о замене исправительных работ лишением свободы

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он, будучи юридически неграмотным, не понял, а ему никто не разъяснил, что ему надо было ходить в инспекцию отмечаться. В судебном заседании были исследован приговор( л.д. 1) и подписка(л.д. 9), где ему надлежащим образом были разъяснены его права и необходимость явиться в УИИ для постановки на учет, а также сообщать в инспекцию о перемене места жительства и другие его обязанности, которые он нарушил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Перфилова