Решение № 2-936/2025 2-936/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-936/2025

Дело № 2-936/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000970-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» (далее – истец, ФИО1) обратились в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № (далее - договор), в рамках которого ФИО2 просила ФИО1 выпустить на ее имя платежную (банковскую) карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ФИО1 открыл ответчику счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту RSB Travel Platinum_28%, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета, тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты и потребительского кредита №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе обоснование оплатить задолженность в сумме 257 016,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. На момент обращения в суд с иском задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 805,69 руб. Вследствие неисполнения ФИО2 принятых на себя договорных обязательств ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 805,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534,17 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщала, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска процессуального срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «ФИО1» изменена на АО «ФИО1».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «ФИО1», содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении договора о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

В данном заявлении ФИО2 просила ФИО1 выпустить на ее имя карту RSB Travel Platinum_28%, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит по карте, осуществить кредитование счета.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО «ФИО1» оферты будут являться действия ФИО1 по открытию счета.

Рассмотрев оферту, ФИО1 открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты RSB Travel Platinum_28% №.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный размер кредитования составил 299 000,00 руб. (л.д. 11).

Договор заключается на неопределенный срок, срок возврата кредита заемщиком определяется моментом востребования кредита ФИО1 путем выставления заемщику заключительного счета выписки (ЗСВ) При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме, днем выставления ФИО1 заемщику ЗСВ является день его формирования и направления заемщику (л.д. 11).

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрена обязанность заемщика заключить договор о карте (л.д. 11).

ФИО1 осуществлял кредитование счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в получении, анкетой и выпиской лицевого счёта.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Факт получения банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и ее активации ДД.ММ.ГГГГ, когда совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Как следует из п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», лимит задолженности – установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1, для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен ФИО1 в порядке, установленном Условиями.

Пунктом 1.32 Условий предусмотрено, что сверхлимитная задолженность – кредит, предоставленный ФИО1 клиенту вследствие превышения сумм операций, списанных со счета, над платежным лимитом и невозвращенный (непогашенный) клиентом.

Согласно п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт, кредит предоставляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях.

Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 и осуществляемых за счет кредита (п. 4.3 Условий).

В соответствии с п. 4.4 Условий предоставления и обслуживания, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 4.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность.

В соответствии с п. 4.13 Условий предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом очередного минимального платежа, при этом, в случае последующих пропусков клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска. За пропуск минимальных платежей ФИО1 вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Тарифным планом по картам ТП 41 к-н предусмотрена плата за выпуск комплекта карт в размере 1500,00 руб., ведение счета, за выдачу наличных денежных средств, за направление счета-выписки на бумажном носителе.

Неустойка по договору определяется в размере, равной общей сумме подлежащих уплат в соответствующем расчетном периоде, но не более 1000 руб. за соответствующий расчетный период (п. 10 Тарифного плана, л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 257 016,18 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО1 "ФИО1" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности в размере 257 016,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат ответчика, произведенных после выставления ФИО1 Заключительного счета-требования составляет 217 805,69 руб. (205 436,62 руб. – основной долг, 1 500,00 – плата за выпуск и обслуживание карты, 10 869,07 руб. - платы за пропуск минимального платежа).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора ФИО2 своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами ФИО1.

Нарушений обязательств со стороны ФИО1 не выявлено, взыскание основного долга по кредиту обоснованно ФИО1 и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из заявления ФИО2 на предоставление потребительского кредита, она понимала и соглашалась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, к которым она присоединилась в полном объеме, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимала и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Также заемщик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов по карте, действующих на дату подписания заявления. Подтвердил свое согласие с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом.

Надлежащим образом ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по настоящему кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности по кредитному договору №, ФИО1 указан период и сумма расходных операций, проценты за пользование кредитом применительно к каждому расходному периоду, платы и комиссии, приведено, сколько заемщиком внесено на кредитный счет денежных средств, а также с учетом указанных сумм, задолженность на конец расчетного периода.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 217 805,69 руб. из которых 205 436,62 руб. – основной долг, 1 500,00 – плата за выпуск и обслуживание карты, 10 869,07 руб. - платы за пропуск минимального платежа.

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Нарушения действующего законодательства и условий договора при проверке расчета судом не выявлены.

Не оспаривая факт задолженности и расчет задолженности, произведенный истцом стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита (выставление заключительного счета-выписки) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Срок возврата кредитной задолженности был определен сторонами моментом ее востребования ФИО1.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, ФИО1 потребовал погашения задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению начало срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с момента истребования ФИО1 задолженности до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 21 день срока исковой давности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО2 был отменен Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, т.е. менее через 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, согласно п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, если неистекшая часть срока исковой давности составляет после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Согласно расчету ФИО1, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 217 805,69 руб. (205 436,62 руб. – основной долг, 1 500,00 – плата за выпуск и обслуживание карты, 10 869,07 руб. – неустойка за пропуск минимального платежа).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит заявленную неустойку соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, и считает возможным, не применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в заявленном ФИО1 размере.

В связи с указанным исковые требования ФИО1 суд находит законными и обоснованными в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 7 534,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 805,69 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) в пользу в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>