Решение № 2-520/2020 2-520/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-520/2020

№ 2-520/2020

УИД 56 RS0032-01-2020-000436-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 проценты за просрочку выплаты денежных средств за период с 14.09.2018 года по день фактической выплаты, - 659 559 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 796 руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что решением суда от 14.09.2018 года его исковые требования к ФИО3 удовлетворены, с последнего взыскан долг по договору займа в общей сумме 5 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 34 200 руб.

18.03.2020 года он обратился в суд с заявлением об индексации суммы с учетом инфляции. В итоге, после индексации сумма долга составит 6 095 780 руб. решение суда до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец – ФИО1, ответчик – ФИО3 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммой, что является надлежащим способом извещения, в силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Об отложении рассмотрения дела стороны не просили. Сведениями о том, что причины неявки носят уважительный характер, суд не располагает.

На основании частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Соль-Илецкого районного суда от 14.09.2018 года (гр. дело №) с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в сумме 5 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 34 200 руб. Решение вступило в законную силу 04 июня 2019 года.

04.07.2019 года ФИО1 был выдан исполнительный документ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы, который предъявлен им к исполнению.

Из сообщения Соль-Илецкого РОСП следует, что 09 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, с предметом исполнения 5 834 200 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка менялась и составляла:

- с 04 по 16 июня 2019 года – 7,75%, 13 дней,

- с 17 июня по 28 июля – 7,50%, 42 дня,

- с 29 июля по 08 сентября – 7,25%, 42 дня,

- с 09 сентября по 27 октября – 7%, 49 дней,

- с 28 октября по 15 декабря – 6,50%, 49 дней,

- с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года – 6,25%, 56 дней,

- с 10 февраля по 26 апреля – 6%, 77 дней,

- с 27 апреля по 21 июня – 5,50%, 59 дней,

- с 22 июня по 07 июля 2020 года – 4,50%, 16 дней.

Формула для расчета следующая: сумма долга х на количество дней просрочки х ставку / 365 дней в году / 100.

Например: 5 834 200 руб. х 13 дн. х 7,75% / 365 дн. / 100 = 16 103,99 руб. (проценты за период с 04 по 16 июня 2020 года).

При аналогичном расчете размер процентов составил:

- с 17 июня по 28 июля – 50 349,95 руб.,

- с 29 июля по 08 сентября – 48 671,61 руб.,

- с 09 сентября по 27 октября – 54 825,49 руб.,

- с 28 октября по 15 декабря – 50 909,39 руб.,

- с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года – 55 944,38 руб.,

- с 10 февраля по 26 апреля – 73 846,59 руб.,

- с 27 апреля по 21 июня – 51 868,44 руб.,

- с 22 июня по 07 июля 2020 года – 11 508,56 руб.,

сложив суммы, получаем 414 028 руб. 40 коп, которые подлежат взысканию с ФИО3 В остальной части требований истцу должно быть отказано.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 08.04.2020 года по заявлению ФИО1 с ФИО3 была взыскана индексация суммы в размере 5 834 200 руб., взысканной по вышеуказанному решению суда, за период с 14.09.2018 года по 16.03.2020 года, в размере 261 560 руб. 18 коп.

Определение вступило в законную силу 30.04.2020 года. Предъявлено к исполнению, но не исполнено, что следует из сообщения Соль-Илецкого РОСП.

Указанную сумму истец включил в расчет для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, с чем суд не может согласиться.

Действительно, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, не исключает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что действующим законодательством не запрещено.

Однако, в порядке ст. 208 ГПК РФ производится индексация уже взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения, а взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взыскиваются в рамках искового производства, индексация присужденных сумм производится судом, вынесшим решение по первой инстанции, по заявлению взыскателя в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на проценты с такой же правовой природой.

С учетом изложенного, истцу в указанной части требований надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований, и составляют 7 340 руб. 28 коп.

Разрешая вопрос относительно требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Однако, документы о произведенных истцом платежах за оказанные представителем услуги отсутствуют.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 10), суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2019 года по 07 июля 2020 года в размере 414 028 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7 340 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года