Решение № 12-88/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-88/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АНА на постановление № от (дата) г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ... № от (дата) г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, АНА обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя просьбу тем, что установить виновного в ДТП представляется возможным, так как имеется запись видео фиксации и объяснения свидетелей.

Заявитель о слушании жалобы извещён надлежащим образом.

Представитель АНА. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить постановление № от (дата) г.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Из материалов дела установлено, что (дата) г. в ... часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КАА и мотоцикла «...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АНА

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ... № от (дата) г. установлено, что на момент ДТП видеорегистраторы у обоих транспортных средств отсутствовали. В ходе рассмотрения материалов по ДТП установить кто из водителей нарушил ПДД, в результате чего был причинён материальный ущерб, не представляется возможным, в связи с имеющимися противоречиями в объяснениях водителей и свидетелей, находящихся в административном материале. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо установило, что отсутствует состав административного правонарушения.

К данному выводу должностное лицо пришло на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств: справки о дорожно-транспортном происшествии, рапорта от (дата) г., объяснений КАА АНА., ОВВ., ВАВ ИИИ., протокола № осмотра места совершения административного правонарушения, фотографии, схемы места ДТП.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении и последующих решениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, и в ходе разрешения жалоб, поданных на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ... от (дата) г. оставить без изменения, жалобу АНА без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Голубева