Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело № 2 -1441/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации городского округа Саранск №3361 от 02.12.2016 она владеет земельным участком общей площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом общей площадью 58, 7 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по РМ. В период проживания в указанном доме ею за счет собственных средств была произведена его реконструкция, в результате чего площадь дома увеличилась до 98, 8 кв.м.: возведен пристрой лит. А2, состоящий из жилой комнаты 17 кв.м., кухни 7, 2 кв.м., и кладовой 2, 4 кв.м, пристрой лит. А3, состоящий из коридора 2, 6 кв.м., ванной 1, 8 кв.м., туалета 1, 1 кв.м. и жилой комнаты 8, 0 кв.м; двух тесовых веранд( а1-12, 7 кв.м. и а2- 5,2 кв.м.).Для государственной регистрации права собственности на самовольные постройки у ответчика был запрошен акт ввода в эксплуатацию. На её обращение в Администрацию городского округа Саранск было разъяснено право на обращение в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. Считает, что за ней может быть признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 98, 8 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом реконструирован соответствии с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законные интересы других лиц. По данным основаниям просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 98, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, в его реконструированном виде (с учетом пристроя лит.А2, состоящего из жилой комнаты 17 кв.м., кухни 7, 2 кв.м., и кладовой 2, 4 кв.м.; пристроя лит. А3, состоящего из коридора 2, 6 кв.м., ванной 1, 8 кв.м., туалета 1, 1 кв.м и жилой комнаты 8, 0 кв.м; двух тесовых веранд а1-12, 7 кв.м. и а2- 5,2 кв.м..

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление истицы с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика- Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 58, 7 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 07.07.2008.

Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на 14.03.2013 усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 98, 8 кв.м, жилая 73,5 кв.м. Помещения лит. А 2, А 3, а1, а2 построены самовольно.

Письмом Администрации городского округа Саранск № 1958-ОГ от 21.03.2017 ФИО1 отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольной постройки ввиду отсутствия порядка выдачи на самовольно построенные объекты разрешительной документации и отсутствия полномочий на выдачу таких документов, рекомендовано обратиться в суд.

Из заключения, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Региональный проектно- экспертный центр» по обследованию технического состояния жилого дома ( лит.А2, А3, а1, а2) расположенного по адресу: <адрес>, следует, что несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и крыши вышеуказанного жилого дома обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью собственникам строения и третьим лицам.

Таким образом, технические нормы при реконструкции спорного жилого дома соблюдены.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 02.12.2016 № 3361 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 575 кв.м. с кадастровым номером <...> в собственность ( бесплатно) для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, земельный участок 13.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2017 земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 575 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1

Как следует из сообщения от 14.04.2017 № 608-2-3-9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что в данном случае произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы собственников и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, в данном случае, созданную путем реконструкции <адрес>, может быть признано, если постройка расположена на земельном участке, выделенном на законном основании, и если строение, созданное без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае судом объективно установлено, что истица ФИО1 имеет в собственности <адрес>, самовольно произвела реконструкцию данного жилого дома, путем возведения пристроев на собственные средства, на земельном участке, отведенном для размещения дома индивидуальной жилой застройка и находящимся в собственности, произведенная реконструкция не нарушает права других собственников и третьих лиц, поэтому заявленное истицей право собственности в соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит признанию за ней.

При этом суд учитывает, что указанные в законе основания, препятствующие такому признанию, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 98, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в его реконструированном виде с учетом пристроя лит.А2, состоящего из жилой комнаты 17 кв.м., кухни 7, 2 кв.м. и кладовой 2, 4 кв.м.; пристроя лит. А3, состоящего из коридора 2,6 кв.м., ванной 1, 8 кв.м., туалета 1, 1 кв.м. и жилой комнаты 8, 0 кв.м; двух тесовых веранд а1-12, 7 кв.м. и а2- 5,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 28.07.2017г.

Судья В.П.Артемьев