Решение № 2-428/2020 2-428/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-428/2020

Дело № 2-428/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнатур-Групп» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнатур-Групп» (далее - ООО «Сигнатур-Групп») об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара.

Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки ******, 2019 года выпуска, стоимостью 696 000 руб. Транспортное средство было частично оплачено за счет кредитных средств в размере 542 600 руб., оставшаяся часть собственных средств в размере 153 400 руб. внесена в кассу продавца. После передачи автомобиля продавец обязался выдать паспорт транспортного средства (далее - ПТС), однако до настоящего времени этого не сделал, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и просил взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму в размере 696 000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в суд не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче ПТС, что нарушает права истца и препятствует использованию автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Сигнатур-Групп» ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что между сторонами была согласована дата передачи ПТС - 30.12.2019, поскольку истец не явился за ПТС, то документ был направлен в адрес истца менеджером автосалона почтой в первый рабочий день - 10.01.2020 и получен истцом 14.01.2020, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, ссылался на неполную оплату автомобиля покупателем.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в ООО «Сигнатур-Групп» автомобиль ******, 2019 года выпуска, стоимостью 696 000 руб.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.4 договора оплата товара производится частично: взносом наличными средствами в кассу продавца в размере 153 400 руб.

Остальную часть в размере 542 600 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Оплата части товара (п. 2.2.1 договора) производится до подписания договора.

В случае исполнения покупателем п.п. 2.2.1-2.2.3 договора и подписания им полного пакета документов, необходимого для исполнения п. 2.2.4 договора, продавец передает товар покупателю.

В случае нарушения покупателем срока оплаты первой части товара согласно п. 2.3 договор считается автоматически расторгнутым по взаимному согласию (п. 6.1 договора).

Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи 27 декабря 2019 года.

На основании гарантийного письма от 27.12.2019 продавец обязался выдать ПТС истцу в срок до 30.12.2019.

11 января 2020 года ФИО3 обратился к продавцу с претензией об отказе от договора купли-продажи автомобиля, поскольку обязательства продавца по передаче ПТС не выполнены, и возврате уплаченных денежных средств.

Требования истца о возврате стоимости автомобиля ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, оригинал ПТС продавцом не был предоставлен истцу, что явно препятствовало ФИО3 зарегистрировать право собственности на автомобиль в органах ГИБДД и, соответственно, реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством.

Допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших факт передачи оригинала ПТС истцу (направление ПТС в адрес истца) стороной ответчика не представлено, несмотря на разъяснения суда о распределении бремени доказывания.

Сведения об отправке в адрес истца бандероли не свидетельствуют о том, что потребителю направлен в ней оригинал ПТС.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он является работником ответчика ООО «Сигнатур-Групп» и заинтересован в исходе настоящего дела, а его показания противоречат материалам дела.

Так, со слов свидетеля он лично 10.01.2020 отправил бандероль в адрес истца, в которой содержался оригинал ПТС и рекламные буклеты 6-7 листов. Данный пакет документов был взвешен в судебном заседании, вес пакета составил 46 г.

При этом согласно пояснениям представителя истца ФИО3 получил по почте от продавца сервисную книжку, руководство по эксплуатации, еще один экземпляр договора купли-продажи, спецификацию к договору купли-продажи, акт приема- передачи. Данный пакет документов был взвешен в судебном заседании, вес пакета составил 283 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес истца 10.01.2020, вес бандероли составил 280 г.

Доводы представителя ответчика о неполной оплате товара истцом судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из условий договора покупатель должен внести часть денежных средств до подписания договора в кассу продавца, что и было сделано истцом в размере 153 400 руб. Данный факт подтверждается, в том числе, квитанцией от 27.12.2019 на сумму 50 000 руб., поименованную как первоначальный взнос за автомобиль.

Учитывая подписание договора продавцом, готовность выдать оригинал ПТС, отсутствие сведений о предъявлении требований к потребителю о доплате по договору купли-продажи или расторжении договора в связи с неоплатой товара, суд приходит к выводу об исполнении покупателем обязательств по оплате автомобиля в полном объеме.

Отсутствие у истца иных платежных документов на оставшуюся сумму, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не свидетельствует об обратном.

В подтверждение имеющихся у истца наличных денежных средств представлена выписка о состоянии вклада, согласно которой ФИО3 накануне сделки снимал со счета денежные средства в размере около 150 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлено об отказе от товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью его использования по назначению без соответствующих документов (ПТС).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт отказа продавца предоставить покупателю автомобиля оригинал ПТС, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 696 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика, размер штрафа составит 348 000 руб. (696 000 руб. х 50 %).

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств суд возлагает на последнего обязанность передать, а на ответчика - принять транспортное средство ******, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 13 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнатур-Групп» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигнатур-Групп» в пользу ФИО3 стоимость транспортного средства ******, №, 2019 года выпуска, уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 000 руб., штраф в размере 348 000 руб., всего взыскать 1 044 000 (Один миллион сорок четыре тысячи) руб.

Возложить на ФИО3 обязанность передать, а на Общество с ограниченной ответственностью «Сигнатур-Групп» принять транспортное средство ******, №, 2019 года выпуска, с принадлежностями транспортного средства и относящимися к нему документами, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигнатур-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 420 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова