Решение № 2-575/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-485/2024~М-145/2024

№2-575/2025

26RS0017-01-2024-000194-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор № №, согласно которого ей предоставлены денежные средства в размере 280000 рублей на 24 месяцев, под 16,99% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник погашение задолженности по кредитному договору не производил платежи в соответствии с договором, что привело к образованию задолженности.

АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 передано ООО «Редут».

ООО «Редут» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505817 рублей 27 копеек, из которых 248509 рублей 09 копеек – основной долг, 257308 рублей 18 копеек – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

От ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности, в котором указано, судебный приказ предъявлен к исполнению в 2022 за пределами исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен, истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор № №, согласно которого ей предоставлены денежные средства в размере 280000 рублей на 24 месяцев, под 16,99% годовых.

Личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита.

Установлено, что АО «Альфа Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Из кредитного договора следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в договоре.

Как следует из договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику.

Таким образом, ФИО1 как заемщик приняла на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в графике.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно информации по договору заемщик ФИО1 неоднократно нарушала согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 передано ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из предоставленного расчета, у ФИО1 перед ООО «Редут» имеется задолженность в сумме 343540 рублей 92 копейки, из которых 96401 рубль 62 копейки – основной долг, 7766 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 239373 рубля 08 копеек - штрафы.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности применительно к рассматриваемым исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Редут».

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, суд полагает срок исковой давности п настоящему делу не пропущенным.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343540 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» с целью представительства интересов по рассмотрению настоящего дела.

В силу раздела 3.2 договора, размер вознаграждения представителя за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 20000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «М энд Р Консалтинг Групп» 20000 рублей по указанному договору.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает разумным взыскать денежные средства по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8258 рублей, уплаченные согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы в сумме 198 рубля, уплаченные согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 505817 рублей 27 копеек, из которых 248509 рублей 09 копеек – основной долг, 257308 рублей 18 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев