Решение № 2-984/2020 2-984/2020~М-832/2020 М-832/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-984/2020

Дело № 2-984/2020 09 сентября 2020 года

УИД 42RS0013-01-2020-001365-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Приб Я.Я.,

при секретаре: Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса.

Требования истца, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что она и ответчик в совместном браке приобрели квартиру по договору купли-продажи квартиры от 09.04.2016 по адресу: <адрес>59. Денежные средства на покупку квартиры были предоставлены по кредитному договору № от 07.04.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ними. В соответствии с условиями кредитного договора они являются солидарными созаемщиками.

Кредит, в сумме 1 400 000 руб., предоставлен на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Целевое назначение кредита: приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>59.

На момент заключения кредитного договора, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб., после погашения части кредита средствами материнского капитала, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб.

Обязательства по кредитному договору она выполняла самостоятельно. Ответчик не произвел ни одного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком расторгнут, и они не ведут общего хозяйства.

Считает, что один из созаемщиков, который самостоятельно исполнил общее обязательство, имеет право затем в порядке регресса, предъявить требование к другому созаемщику о взыскании с него половины такой суммы, поскольку он отвечает только за свою долю в общем долговом обязательстве. Это касается только сумм, уплаченных после расторжения брака или прекращения семейно-брачных отношений, поскольку все остальные перечисленные суммы признаются общими расходами супругов. С 13.06.2018 по февраль 2020 она самостоятельно выплатила кредитору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Доля ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Просит признать совместным долгом ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность по кредитному договору № от 07.04.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО8, ФИО2 задолженность по кредитному договору на дату фактического прекращения брачных отношений. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 4 928 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснив, что 25.11.2011 вступила в брак с ответчиком, прожили два с половиной года, после чего приняли решение приобрести квартиру. 09.04.2016 ими приобретена квартира за счет кредитных денежных средств по адресу: <адрес>59, также в погашение кредитных обязательств были вложены денежные средства материнского капитала. Брачные отношения с ответчиком ФИО2 прекращены в мае 2018, брак расторгнут по решению мирового судьи 07.05.2018. После расторжения брака ответчик ФИО2 не участвует в погашении задолженности по кредитному договору. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что брак между ним и истцом заключен 25.11.2011, после чего прожив два года, было принято решение приобрести квартиру. 09.04.2016 он и истец приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>59, заключив кредитный договор с ПАО «Сбербанк», сумма займа <данные изъяты> руб. под материнский капитал. В мае 2018 фактически брачные отношения между ним и истцом были прекращены, в июне 2018 брак расторгнут. После расторжения брака с истцом он перестал участвовать в погашении кредитных обязательств.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 (ФИО11) ФИО5, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно условий которого, созаемщикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата 180 месяцев, под 15% годовых, по продукту «Приобретение готового жилья». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, созаемщики предоставили кредитору: объект недвижимости в залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>59 (л.д. 6-8).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданного 13.04.2016, ФИО10 (ФИО11) ФИО5, С.В.МБ. являются собственниками в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>59 (л.д. 18).

Факт заключения брака между ФИО2 и ФИО3 25.11.2011 года признается сторонами и не оспаривается.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 08.06.2018, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака (л.д. 19).

Согласно Свидетельству о заключении брака, 25.10.2019 заключен брак между ФИО4 и ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 20).

Согласно выписки по кредитному договору № от 07.04.2016 счет № за период с 01.01.2018 по 13.02.2020, с датой последней операции 16.01.2020 за период после прекращения брака между ФИО10 (ФИО11) Т.М. и ФИО2 единолично истцом за период с 15.06.2018 по 16.02.2020 внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-15), указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк» (л.д. 16,17).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, данные обязательства возникли в интересах семьи, связаны с приобретением в общую совместную собственность супругов ФИО11 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>59, суд признает обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 07.04.2016, общим долгом супругов, а доли в обязательстве равными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39 СК РФ, в силу требований ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований ФИО1, с учетом того, что истцом, после расторжения брака, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.04.2016, за период с 15.06.2018 по 16.01.2020 выплачено <данные изъяты> руб., приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика половины указанной суммы – <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, ею понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.05.2020 (л.д. 58-61), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2020 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 62), актом выполненных работ к договору от 27.05.2020 на оказание юридических услуг от 09.09.2020 (л.д. 63).

Указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены ею, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве (одно судебное заседание), а также его значимости для рассмотрения требований, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за участие в рассмотрении дела в размере 5 000 рублей, а также за составление искового заявления 2 000 рублей, всего: 7 000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248,31 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга, удовлетворить частично.

Признать совместным долгом супругов по долговым обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 07.04.2016 заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 (ФИО11) ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3204 № выдан № Междуреченск ГРОВД в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 1/2 часть погашенной суммы кредитных обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 07.04.2016 за период с 15.06.2018 по 16.01.2020 в сумме <данные изъяты> копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть оглашена 09.09.2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.09.2020 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-984/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Я.Я. Приб