Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1755/2017

дело № 2-1755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Барнаула, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что данное жилое помещение было предоставлено Барнаульским станкостроительным заводом его бабушке О. в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году данное жилое помещение было приватизировано О. и ее сыновьями О. и О., о чем выдано регистрационное удостоверение МП БТИ. ДД.ММ.ГГГГ умер О., наследственное дело после его смерти не заводилось, наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, было фактически принято его матерью О. ДД.ММ.ГГГГ умерла О., все свое имущество она завещала сыну О., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве собственности по наследству на квартиру по <адрес> в <адрес> ему не было выдано, поскольку в договоре передачи жилья в собственность отсутствуют подписи лиц, участвующих в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ умер О., на день своей смерти О. являлся собственником указанной квартиры. Истец просит признать право собственности в порядке наследования на данное имущество.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, при этом пояснил, что является единственным наследником своего отца О.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представлены заявление, отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков, поскольку их неявка при данных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно регистрационному удостоверению МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была передана в собственность О., О., О. на основании приказа БСЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также позднее представленному договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены доказательства о том, что спорная квартира первоначально являлась ведомственным жилищным фондом Барнаульского станкостроительного завода и между БСЗ и О-выми ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по безвозмездной передаче жилья в собственность.

Таким образом, суд полагает, что передача жилья в собственность была произведена фактически, поскольку существовал соответствующий приказ БСЗ о приватизации жилья. Кроме того, О-выми жилое помещение было принято во владение, пользование и распоряжение. Сделка по приватизации жилья фактически была произведена. Выражение согласованной воли двух сторон по договору на передачу и принятие жилья в собственность в данном случае имело место.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2004 года) (далее Закон), приватизации жилых помещений – бесплатная передача с собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотре6нных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 18 Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку вышеназванное жилое помещение было передано всем проживающим в нем лицам, соответственно, суд считает возможным признать факт принадлежности жилого помещения О., О. О. в равных долях.

Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. У суда не оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что соглашение участников совместной собственности по распределению долей предполагалось в вышеуказанном соотношении.

Несмотря на отсутствие надлежащей регистрации права общей долевой собственности, О., О., О. в порядке приватизации вправе были считать себя собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение..

Согласно свидетельству о смерти О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди, в силу ст.1142 ГК РФ, являлась его мать О. К имуществу О. наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства никто из наследников по закону либо по завещанию к нотариусу не обращался, что подтверждается ответом нотариуса Н. л.д.19).

Таким образом, после смерти О., принадлежащая ему доля (1/3) в праве собственности на имущество – квартиру <адрес> была принята наследником первой очереди О., поскольку она постоянно проживала в указанной квартире, неся бремя ее содержания.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследником по завещанию являлся отец истца О., что подтверждается копией завещания (л.д.20), справкой о круге наследников (л.д.18).

Таким образом, после смерти О., принадлежащая ей доля (2/3) в праве собственности на имущество – квартиру <адрес> была принята наследником по завещанию О., которому стала принадлежать 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации и 2/3 доли в праве собственности на обозначенное жилое помещение в порядке наследования.

Свидетельство о праве на наследство на обозначенное жилое помещение им не было получено по причине отсутствия и недостаточности соответствующих документов.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.15) О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда.

Факт принадлежности указанной квартиры наследодателю суд считает установленным.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, жилое помещение - квартира <адрес>, принадлежащая О., входит в наследственную массу. Факт принадлежности указанного имущества наследодателю суд считает установленным.

Спора по разделу наследственного имущества нет. Других наследников не имеется.

В связи с этим суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина