Определение № 2-172/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-172/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхний Уфалей 25 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области об оспаривании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее (далее ГУ УПФ РФ в г. Верхнем Уфалее) об оспаривании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указала, что 28.11.2016 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Верхнем Уфалее с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Для назначения пенсии представила свидетельство о рождении, в котором указана мать - ФИО2, свидетельство о смерти ФИО3. В пенсионном деле имеются копия свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО3, которой после регистрации брака была присвоена фамилия «Саенко» и письмо отдела ЗАГС Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о расторжении брака ФИО4 и ФИО8 (ФИО10. не обнаружено. Документы подтверждающие факт изменения фамилии матери с ФИО2 на ФИО3 истцом ответчику представлены не были.

13.01.2017 года истец обратилась в Верхнеуфалейский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Верхнем Уфалее № 1068913/16 от 03.03.2017 года в установлении социальной пенсии по CПК ей было отказано по причине не подтверждения родственных отношений с ФИО3

Решением Верхнеуфалейского городского суда от 06.02.2017 года установлен факт родственных отношений истца с матерью.

Считает отказ ответчика в назначении пенсии по случаю потери кормильца необоснованным.

Просит обязать ответчика установить ей пенсию по случаю потери кормильца с 01.11.2016 года, взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Верхнем Уфалее расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 05 мая 2017 года. Судебные повестки на указанную дату направлены 26.04.2017 года истцу заказным письмом с уведомлением, ответчику простым почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, попытка вручения истцу корреспонденции 27.04.2017 года была неудачной. Конверт с отметкой « истек срок хранения» возвращен в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Повторно судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 25 мая 2017 года. Судебные повестки на указанную дату истцу направлены заказным письмом с уведомлением по известному адресу регистрации и места жительства, кроме того, истец о дне слушания дела извещена посредством направления смс - сообщения на мобильный телефон. Представителю ответчика судебная повестка вручена 05.05.2017 года лично под роспись.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации истца- <адрес> вручена последней 11.05.2017 года лично, под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением. Судебная повестка, направленная по месту фактического жительства, указанного истцов в иске - <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Извещение, направленное истцу посредством смс - сообщения на мобильный телефон доставлено истцу 09 мая 2017 года, что подтверждено отчетом об отправке/доставке смс - извещения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 25 мая 2017 года, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Ответчик не требовал разбирательства дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхнем Уфалее Челябинской области об оспаривании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО5 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО5, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.Е. Шунина