Решение № 2-3837/2017 2-3837/2017~М-3677/2017 М-3677/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3837/2017

Дело № 2-3837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Гофман С.Н.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2012 г. между ИП ФИО1 и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2000000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15% годовых, под поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №204-00178/З01 от 24.10.2012г.

27.02.2014 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен Договор уступки прав требований №07/2014 от 27.02.2014 г.

Дело инициировано иском ПАО Банк «ФК Открытие», которое просило суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от 24.10.2012 г. размере 260398 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11803 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный VOLVO VNL, VIN: 4V4NC9TH83N343816, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 900000 руб., полуприцеп KRONE SDР27, VIN: <***>, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 315000 руб., А/м бортовой КАМАЗ № VIN: <***>, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 780000 руб., прицеп бортовой СЗАП 8357-02,VIN: <***>, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 186000 руб. путем реализации на публичных торгах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

24 октября 2012 г. между ИП ФИО1 и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор №204-00178/К по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2000000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15% годовых, под поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №№ от 24.10.2012г.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

На основании справки выданной ПАО Банк «ФК Открытие» от 06.10.2017 г. по состоянию на 06.10.2017 г. ссудная задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение принято в окончательной форме 16.10.2017 года.