Решение № 2-1950/2017 2-1950/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1950/2017

Дело № 2-1950/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Бабаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», банк) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выдал заемщику кредит в размере №. на срок до 04.10.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства— MAZDA 6, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик допустил просрочки платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: MAZDA 6, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 675 000 руб.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 августа 2017 года составляет 1 160 833 руб. 20 коп., из них:

- задолженность по основному долгу— 992 361 руб. 44 коп.;

- задолженность по уплате процентов – 56 659 руб. 95 коп.;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 54 797 руб. 98 коп.;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 57 013 руб. 83 коп.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, ООО КБ «АйМаниБанк» просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2013 года в размере 1 104 927 руб. 29 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу— 992 361 руб. 44 коп.; задолженность по уплате процентов – 56 659 руб. 95 коп.; задолженность по уплате неустоек – 55 905 руб. 91 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 725 руб.;

- обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: MAZDA 6, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выдал заемщику кредит в размере 887 025 руб. 00 коп. на срок до 03.10.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства— MAZDA 6, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии п. 3.5 заявлении – анкете неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту определена в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог приобретаемое вышеуказанное автотранспортное средство (п. 2 заявления - анкеты).

28 января 2016 года условия кредитного договора № от 03 октября 2013 года изменены:

- установлена сумма кредита (займа) в размере 992 361 руб. 44 коп.;

- срок действия договора продлен до 04 октября 2012 года;

- установлена процентная ставка в размере 5,35 % годовых.

Из п. 6 уведомления об изменении условий кредитного договора № от 03 октября 2013 года следует, что количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определен графиком платежей.

В силу п. 10 уведомления об изменении условий кредитного договора № от 03 октября 2013 года следует, что кредит предоставлен с передачей в залог транспортного средства MAZDA 6, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 12 уведомления об изменении условий кредитного договора № от 03 октября 2013 года за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из графика платежей к уведомлению об изменении условий кредитного договора № от 03 октября 2013 года следует, что с период с 29.01.2016 по 11.01.2017 ФИО1 должен был производить только погашение процентов по договору.

До 31 августа 2016 года ФИО1 вносил оплату по кредитному договору в соответствии с условиями, указанными в уведомлении об изменении условий кредитного договора № от 03 октября 2013 года.

Из содержания п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условий) банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.1.8 Условий направление банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, не влечет прекращения обязательств заемщика по договору, в том числе по соглашению о неустойке (п.1.3.1, настоящих Условий), а также обязательств поручителя и залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное прямо не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном банком должникам в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.1.12.1 Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2.1.7 Условий залогодатель обязан передать залогодержателю но акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора.

Из содержания п. 2.3.1 Условий следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков м издержек по содержанию и реализации предмета залога.

В силу п. 2.3.4 Условий внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по вкладному и лицевому счетам заемщика, паспортом транспортного средств.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом.

С августа 2016 года оплата по кредитному договору не производится.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ООО КБ «АйМаниБанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Задолженность заемщика перед ООО КБ «АйМаниБанк» на 11 августа 2017 года составляет 1 160 833 руб. 20 коп., из них: задолженность по основному долгу— 992 361 руб. 44 коп.; задолженность по уплате процентов – 56 659 руб. 95 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 54 797 руб. 98 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 57 013 руб. 83 коп.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2013 года в размере 1 104 927 руб. 29 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу— 992 361 руб. 44 коп.; задолженность по уплате процентов – 56 659 руб. 95 коп.; задолженность по уплате неустоек – 55 905 руб. 91 коп.) подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст.3 (пункты 1, 3) Федерального закона от 12.12.2013 № 367ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с 01.07.2014.

Таким образом, после 01.07.2014 гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ч.1 ст. 56 ГПК РФ. и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства MAZDA 6, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № является ФИО2А-Б.

Право собственности ФИО2 А-Б. на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи с использование кредитных средств № от 11 октября 2014 года, заключенного с ООО «Орион».

ООО «Орион» действовало на основании договора комиссии №, заключенного с ФИО3

ФИО3 являлся владельцем автомобиля MAZDA 6, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от 11 июня 2014 года.

Из договора комиссии № от 27 сентября 2014 года следует, что комитент заявляет и гаратнирует, что передаваемый товар является его собственностью (либо находится в его владении на ином законном основании (доверенность надлежащим образом оформленная)), свободен от любых прав третьих лиц, в споре под арестом/запрещением не состоит, прошел необходимые таможенные процедуры и надлежащую таможенную очистку.

Доказательств того, что при совершении сделки ФИО2 А-Б. объективно должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества в деле отсутствуют. Автомобиль был приобретен у юридического лица с использованием кредитных средств.

Доказательств того, что приобретая автомобиль 11 октября 2014 года ФИО2А-Б. знал о том, что он находится в залоге у банка в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» после 01.07.2014 не предприняло действий по реализации положений, установленных п. 4 ст. 339.1 ГК РФ об учете залога путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (реестра уведомлений о залоге движимого имущества). Данные сведения внесены в реестр только 28.01.2016, то есть после сделки купли-продажи.

В данном случае со стороны банка имела место быть небрежность при осуществлении своих прав и обязанностей, поскольку в течение значительного периода времени банк не осуществлял регистрацию права залога движимого имущества.

Как следует из материалов дела, при приобретении автомобиля истцом была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности он не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия регистрации права залога движимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2А-Б. является недобросовестным приобретателем, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 А-Б. после 01.07.2014 возмездно, доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога не представлено, соответственно он подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что залог прекратил свое действие.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 724 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2013 года в размере 1 104 927 руб. 29 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу— 992 361 руб. 44 коп.; задолженность по уплате процентов – 56 659 руб. 95 коп.; задолженность по уплате неустоек – 55 905 руб. 91 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 724 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова