Решение № 2-710/2024 2-710/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-710/2024

Дело № 2-710/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000718-44


Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская Объединенная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Городская Объединенная Компания» в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб от затопления в размере 72 318,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате разрыва трубы на чердаке многоквартирного дома. Специалистом управляющей компании составлен акт, из которого следует, что затоплен потолок, листы гипсокартонная, обои, ламинат вздулся, требуется замена. Согласно локального сетного расчета стоимость ремонтных работ составляет 72 318 руб. 36 коп. Ответчик от возмещения ущерба уклоняется.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Городская компания».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, требование о возмещении ущерба уточнил, просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба согласно заключению эксперта 86 756 руб. 95 коп., а также в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 26 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Городская компания» ФИО2, действующий по доверенности, пояснил суду, что факт затопления квартиры истца в результате повреждения общедомового имущества, не отрицает. Требование о возмещении ущерба не оспорил, однако не согласен с требованием о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

Функции управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Городская компания» с 29.05.2015(л.д. 59, 79-83), что представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой из чердачной разводки отопления, повреждено имущество истца, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и подтверждается фотоматериалами (л.д. 26-37).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 данной нормы).

Согласно ч.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая компания в силу закона несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенной нормы следует, что внутридомовая системы отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из п.п.«а»,«з» п.11 Правил содержания общего имущества № 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Непринятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений против затопления жилого помещения истца по вине ответчика, против объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта в ходе судебного заседания представителем ответчика, с учетом проведенной по делу экспертизы, не заявлено.

Учитывая, что затопление квартиры истца имело место ввиду разрыва разводки внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого несет управляющая организация – ООО «Городская компания», на нее возлагается обязанность по возмещению материального ущерба истцу.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу <...> с учетом износа отделочных покрытий составляет 86 756 руб. 95 коп., без учета износа отделочных покрытий составляет 92 474 руб. 17 коп.

Истец в судебном заседании просил взыскать в возмещение ущерба сумму в размере 86 756 руб. 95 коп.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика ООО «Городская компания» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 86 756 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба (л.д. 15), в чем ему было отказано (л.д. 16), в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 ПП ВС № 17).

Поскольку права истца как потребителя нарушены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая последствия нарушения прав потребителя, обстоятельства дела и действия сторон оценивает в 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы оценки ущерба в сумме 26 000 руб. (л.д. 78) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубля 5573 руб. (л.д. 9). Указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд и предоставления доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, вследствие чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. надлежащими письменными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика в данный момент не имеется. При этом, истец не лишен права на обращение в суд с тем же требованием в соответствии со ст. 103, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предоставлении надлежащих письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 86 756 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб., а всего 123 329 (сто двадцать три тысячи триста двадцать девять) рублей 95 копеек.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская Объединенная Компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева