Приговор № 1-709/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-709/2020

Дело № 1-709/2020

УИД 56RS0018-01-2020-007788-53


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Кряжовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ... осужденного:

29 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 03 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2019 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 23 октября 2019 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2019 года к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, 27 июля 2020 года около 13 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с открытого торгового стеллажа кофе АМВ. Кофе PLATIN-раст.ст/б 95 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 101 рубль 33 копейки без учета НДС, виски ДЭРРОУ шотлан.купажир.40% 0.7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 201 рубль 33 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «...», которые спрятал под одежду и в продолжение своего преступного умысла вышел из помещения магазина, пытаясь скрыться с места происшествия, то есть покушался на тайное хищение чужого имущества, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе за кассовой зоной был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Адвокат Ныркова Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. совершение лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № N от 27 августа 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Может лично осуществлять свои процессуальные права. .... (л.д.88-89)

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судим, на специализированном учете у психиатра не состоит, ... в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, характеризуется посредственно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у виннового и его близких родственников, осуществление ухода за нетрудоспособной матерью – инвалидом II группы, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2020 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 июля 2020 года.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 27 августа 2020 года, на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ следует возложить обязанность пройти курс лечения ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2020 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 401 018 102 000 000 100 10, Банк «Отделение Оренбург» ..., БИК 045354001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение ...

Контроль за исполнением осужденного обязанности пройти лечение ... возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного имущества на 27 июля 2020 года, акт проведения инвентаризации от 05 августа 2020 года, две товарно-транспортных накладных,хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; кофе АМВ. Кофе PLATIN-раст.ст/б 95 гр. в количестве 1 штуки, виски ДЭРРОУ шотлан.купажир.40% 0.7 литра, в количестве 1 штуки, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО - оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.