Решение № 2-353/2018 2-353/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-353/2018

Дело № 2-353/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном со стоянии, указывая, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. На данном участке расположен жилой дом, который принадлежит им на праве общей долевой собственности. Ими к данному дому была самовольно возведена пристройка Лит. А1 и произведена перепланировка Лит. А. Эксплуатация жилого дома с учетом реконструкции возможна, все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Просят сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии и признать на него за ними право общей долевой собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истица ФИО2, являющаяся также законным представителем истца ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против требований истцов не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2016г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух самостоятельных помещений: помещение № принадлежит ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доля) на праве общей долевой собственности, помещение № принадлежит ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от 07.02.2018г. жилое помещение № в <адрес> является самостоятельным объектом недвижимости и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доля).

Из технического паспорта на указанное помещение № по состоянию на 07.09.2017 года следует, что его общая площадь 72,9 кв.м., в том числе жилая – 30,7 кв.м., разрешение на возведение Лит. А1 (жилая пристройка), перепланировку Лит. А не представлено.

Довод истцов о том, что эксплуатация принадлежащего им жилого помещения с учетом перепланировки и возведения пристройки возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

Из экспертного заключения ООО «Проектстальконструкция» № от 21.12.2017г. следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения № по адресу: <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка жилого дома Лит. А и возведение пристройки Лит. А1 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 27.12.2017г. помещение № жилого <адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.1, 4.7,, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением Отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 22.12.2017 года № при проведении проверки строения (Лит. А, Лит. А1) жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что вышеуказанные строения соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонск следует, что перепланировка Лит. А, возведение Лит. А1 по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей.

Из справки филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС от 25.12.2017г. следует, что внешнее энергоснабжение жилого дома без изменений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Из заявления ФИО3 от 16.02.2017г. следует, что он как собственник помещения № по адресу: <адрес>, дает согласие ФИО2 на реконструкцию помещения № данного дома.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что возведение Лит. А1 и перепланировка Лит. А помещения № по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного дома, поэтому считает возможным сохранить данное жилое помещение в реконструируемом состоянии согласно технического паспорта по состоянию на 07.09.2017г. и признать на него право общей долевой собственности за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 07.09.2017 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 07.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.03.2018г.