Приговор № 1-99/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-99/2024

УИД 58RS0028-01-2024-001007-92

№ 1-99 (2024 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «29» мая 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Шатова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1037 и ордер № 003903 от 27 мая 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 08 февраля 2022 г., вступившего в законную силу 25 февраля 2022 г., и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение ФИО1 сдано 06.06.2022 г., штраф оплачен 23.03.2022 г.), 06 марта 2024 г. в 22.14 час. умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки НИССАН ALMERA р/з №, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.7, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь на нем около дома № 34 по ул. Алая с. Засечное Пензенского района Пензенской области, где был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.4, после чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), о чем составлен протокол 58 АС № 132268 от 06.03.2024 г.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был подтвержден в результате медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 825 от 06 марта 2024 г. при проведении химико-токсилогического исследования биологического объекта (мочи) ФИО1 обнаружено производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон на уровне предела обнаружения используемых методов, таким образом, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления он также признавал, указывал, что управлять транспортным средством более не будет, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 40-42).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Ф.И.О.5, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания пояснял, что является старшим инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 06.03.2024 г. он заступил на службу с инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ф.И.О.6 На патрульном автомобиле они проехали к месту несения службы. В 22 час. они находились на участке местности вблизи автомойки, расположенной по адресу: <...>. В 22.14 час им был замечен автомобиль марки Nissan Almera р/з №, который двигался со стороны р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области. На его требование водитель остановился, с водительского места вышел молодой человек, назвался ФИО1, предъявил документы на автомобиль - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки Nissan Almera р/з С 518 АР 58 регион, согласно которому он не являлся собственником указанного автомобиля, а водительское удостоверение не предъявил. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился собственник указанного автомобиля. ФИО1 он пригласил в патрульный автомобиль ДПС, где при проверки по базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1 лишен права управления ТС по постановлению суда в 2022 г. У водителя ФИО1 были признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и по этой причине было решено ему провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя. ФИО1 согласился пройти освидетельствование с помощью технического прибора на месте. После чего было проведено освидетельствование, но прибор показал результат освидетельствования 0,00 мг/л, то есть у ФИО1 алкогольное опьянение установлено не было. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке (он был заторможен, говорил медленно, нервничал, был взбудоражен), то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего совместно с ФИО1 и инспектором ДПС Ф.И.О.6 они проехали в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где в 23.37 час. ФИО1 начали проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но продышав в технический прибор результат составил 0.00 мг/л. Далее у ФИО1 был произведен отбор биологического объекта на наркотические вещества. В этот день акт медицинского заключения готов не был, так как освидетельствование проводится несколько дней, но предположительно у ФИО1 тест был положительный на N-Метилэфедрон, о чем был выдан чек. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе дачи объяснения, ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Далее он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району. На место была вызвана СОГ Пензенского района Пензенской области и автомобиль марки Nissan Almera государственные регистрационные знаки № был осмотрен и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 69-70).

Аналогичные показания в ходе дознания давал свидетель Ф.И.О.6, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания подтверждал факт управления ФИО1 автомобилем марки Nissan Almera р/з № а также факт остановки данного автомобиля. Так как поведение водителя ФИО1 не соответствовало обстановке, ему было проведено сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, предположительно у ФИО1 тест был положительный на N-Метилэфедрон. По базам данных МВД было установлено, что в 2022 г. ФИО1 лишен права управления ТС. Инспектор ДПС Ф.И.О.5 составил рапорт, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана СОГ Пензенского района Пензенской области и автомобиль марки Nissan Almera р/з № был осмотрен и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 71).

Свидетель Ф.И.О.7, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания пояснял, что в январе 2022 г. он приобрел автомобиль марки Ниссан Альмера с р/з № регион. У него имеется знакомый ФИО1, которого он попросил 06 марта 2024 г. в вечернее время съездить в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, так как сам за руль сесть не мог из-за употребления спиртного. О том, что тот лишен права управления ТС ему известно не было. Когда они двигались около дома № 34 по ул. Алая с. Засечное Пензенского района Пензенской области, то он увидел инспекторов ДПС, один из которых жестом регулировщика попросил ФИО1 остановиться. Инспектор ДПС подошел и попросил у ФИО1 документы на автомобиль и на право управления ТС, тот предъявил только документы на автомобиль. Затем ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС и там он находился некоторое время. Он сидел в своем автомобиле марки Ниссан Альмера р/з № 58 регион. Через некоторое время к нему подошел инспектор ДПС и пояснил, что они везут ФИО1 в наркологическую больницу на медицинское освидетельствование. Примерно через час они приехали и инспектор ДПС пояснил, что у Ф.И.О.1 в организме обнаружены запрещенные вещества. Его автомобиль марки Ниссан Альмера р/з № был осмотрен, изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. Через несколько дней он забрал свой автомобиль со специализированной стоянки (т. 1 л.д. 44-45).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания вышеприведенных лиц являются достоверными, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно соответствуют обстоятельствам дела, а также показаниям подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствам, исследованными судом:

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 18.03.2024 г. 06.03.2024 г. в 22.14 час. по адресу: <...>, остановлен автомобиль марки Ниссан Альмера р/з № под управлением ФИО1, который прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него установлено состояние опьянения. ФИО1 ранее был лишен права управления ТС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6-7).

Протоколом 58 АС № 132268 от 06.03.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством зафиксировано, что 06.03.2024 г. в 22.14 час. по адресу: <...>, ФИО1 управлял автомобилем марки Ниссан Альмера р/з №, у него имеются признаки опьянения, в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (т. 1 л.д. 8).

Протоколом 58 ВВ 002754 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2024 г. зафиксировано, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 825 от 06.03.2024 г. ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 13-14).

Протоколом 58 АТ № 107900 от 07.03.2024 г. был задержан автомобиль марки Ниссан Альмера р/з № для помещения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 16).

Актом приема передачи автомобиля от 07.03.2024 г. зафиксировано помещение автомобиля марки Ниссан Альмера р/з № регион на специализированную стоянку по адресу: <...> «д» (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07.03.2024 г. 06.03.2024 г. в 22.14 час. по адресу: <...> ФИО1 управлял автомобилем марки Ниссан Альмера р/з № регион, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.03.2024 г. 06.03.2024 г. в 22.14 час. по адресу: <...> ФИО1 управлял автомобилем марки Ниссан Альмера р/з №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 08.02.2022 г. следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.02.2022 г. (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно справке из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 20.03.2024 г. ФИО1 постановлением МССУ № 6 Первомайского района г. Пензы от 08.02.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы ГИБДД 06.06.2022 г., штраф оплачен 23.03.2022 г. (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.03.2024 г. зафиксирован осмотр автомобиля марки Ниссан Альмера р/з № на участке местности по адресу: <...>, а также изъятие свидетельства и ключей от указанного автомобиля (т. 1 л.д. 31-34).

Постановлением от 25.03.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 06.03.2024 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено, так как в действиях ФИО1 имеются данные указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 36).

Постановлением и протоколом о производстве выемки с фототаблицей от 01.04.2024 г. зафиксировано изъятие у свидетеля Ф.И.О.7 автомобиля марки Ниссан Альмера р/з № (т. 1 л.д. 46, 47-49).

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2024 г. с фототаблицей зафиксирован осмотр автомобиля марки Ниссан Альмера р/з №, изъятого в ходе выемки у свидетеля Ф.И.О.8, ключей и свидетельства о регистрации на автомобиль марки Ниссан Альмера р/з № (т. 1 л.д. 50-55).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 01.04.2024 г. зафиксировано признание и приобщение в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки Ниссан Альмера р/з №, изъятого в ходе выемки у свидетеля Ф.И.О.8, ключей и свидетельства о регистрации на автомобиль марки Ниссан Альмера р/з № (т. 1 л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2024 г. с фототаблицей зафиксирован осмотр диска CD-R с видеозаписью движения ФИО1 на автомобиле, видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сделанные на видеокамеру 06.03.2024 г. (т. 1 л.д. 59-67). Данный диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от 06.04.2024 г. (т. 1 л.д. 68).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим (с учетом изменения категории преступления приговором суда) за преступление средней тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 107), на учете у нарколога и психиатра не состоит, но с 18.01.2022 г. по 20.01.2023 г. находился на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» с диагнозом «<...>» (л.д. 81, 83, 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно сообщению Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО1 по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области ФИО1 состоял на учете в Пензенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области с 11.05.2022 г. по 18.04.2024 г., снят с учета инспекции 18.04.2024 г. в связи с истечением испытательного срока.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым по приговору от 18.04.2022 г. (с учетом изменения судом категории совершенного ФИО1 преступления) и по настоящему делу, а также данные о его личности (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), поведение во время испытательного срока (отсутствие нарушений возложенных на него обязанностей), суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 18.04.2022 г., который надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 18.04.2022 г., данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Ниссан Альмера р/з №, ключи и свидетельство о регистрации на автомобиль марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, возвращенные под сохранную расписку свидетелю Ф.И.О.7, оставить ему по принадлежности; диск CD-R с видеозаписью движения автомобиля под управлением ФИО1, видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сделанными на видеокамеру 06.03.2024 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Аброськина